Решение Ростовского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 11-718/13

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Денисова И.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Ильи Игоревича по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 10.07.2013 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2013 года Денисов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 10.07.2013 г. в 10.10 часов Денисов И.И., управляя автомобилем Хендэ i30 регистрационный номер т787РУ161 в районе пер. Газетный, 33 в г. Ростове-на-Дону допустил остановку и стоянку вышеуказанного транспортного средства на пешеходном переходе.

Не согласившись с вынесенными инспектором ДПС и судьей постановлением и решением, Денисов И.И. обжаловал их в Ростовский областной суд. В своей жалобе Денисов И.И. указал, что стоянка автотранспортного средства была вынужденной ввиду технической неисправности автомашины, при этом автомашина была остановлена не менее чем за 10 метров от пешеходного перехода, был включен аварийный сигнал и выставлен аварийный знак, фотографии по делу не имеют к нему никакого отношения.

Денисов И.И. в судебное заседание в Ростовском областном суде не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует из материалов дела 10.07.2013 г. в 10.10 часов Денисов И.И., управляя автомобилем Хендэ i30 регистрационный номер т787РУ161 в районе пер. Газетный, 33 в г. Ростове-на-Дону допустил остановку и стоянку вышеуказанного транспортного средства на пешеходном переходе.

Таким образом, требования ст.12.4 ПДД РФ Денисовым И.И. нарушены, и, следовательно, им допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения.

Доводы Денисова И.И. о том, что стоянка была вынужденной, как и представленный им дубликат заключения эксперта от 10.07.2013 г. судья областного суда оценивает критически, как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом, судья учитывает, что в деле отсутствуют доказательства включения Денисовым И.И. аварийного освещения и выставления аварийного знака, как подтверждения вынужденности остановки, а эксперт Домников А.А. не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судья не может согласиться с доводами Денисова И.И. о том, что им при подаче жалобы в районный суд в качестве доказательства заявлялось указанное заключение эксперта, т.к. в жалобе (л.д.6) имеется ссылка на заключение специалиста N 12/2013 от 10.07.2013 г., а вместе с жалобой, поданной в областной суд, Денисовым И.И. направлено заключение эксперта (дубликат) без номера от 10.07.2013 г.

Права Денисова И.И. при привлечении к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы, изложенные в жалобе Денисова И.И., являлись предметом исследования судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела, получив надлежащую оценку в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Денисова И.И. по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Денисова И.И. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: