Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-14614

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Аксайского районного суда от 28.08.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Пикалова М.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений Несветайского таможенного поста Ростовской таможни от 20.09.2012 года по таможенному оформлению пассажирской таможенной декларации с уплатой таможенных платежей и от 12.08.2013 года об отказе в выпуске пассажирской таможенной декларации, обязании таможенного органа предоставить льготу по оплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара, прибывшего 13.09.2012 года из Узбекистана в контейнере на станцию Хотунок. В обоснование требований указано на то, что она прибыла из Узбекистана в Россию на постоянное место жительства, с территории Узбекистана в РФ направила контейнер с предметами домашнего обихода, который прибыл 13.09.2012 года на станцию Хотунок и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля. Таможенный орган сообщил, что для получения контейнера без уплаты таможенных платежей необходимо получить вид на жительство либо заплатить таможенную пошлину из расчета 4 евро за 1 кг. 20.09.2012 года Пикалова оформила часть вещей в таможенном отношении, уплатив пошлину в сумме 5090,99 рублей. 12.08.2013 года она вновь подала ПТД с целью таможенного оформления остальных личных вещей без уплаты таможенных платежей, решением от 12.08.2013 года ей отказано в выпуске ПТД без уплаты таможенных платежей. Заявитель считала оспариваемые решения незаконными ввиду того, что согласно пп.5 п.1 ст.356 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, а также подтверждающих признание физического лица переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов Таможенного союза. Условиями освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении бывших в употреблении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица, переселяющимися на постоянное место жительства, являются - ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания не позднее 18 месяцев с даты прибытия лица на ПМЖ; приобретение таких товаров до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства. Факт выполнения этих условий не оспаривался, единственным препятствием указано отсутствие вида на жительства (она предоставила адресный листок убытия с целью переезда в Россию, паспорт гражданки республики Узбекистан, транспортную накладную на контейнер с личными вещами, опись к накладной, миграционную карту). Порядок подтверждении факта признания лица переселяющимся на постоянное проживание в РФ, перечень подлежащих предоставлению документов в настоящее время не определен, а законодательством установлен запрет на истребование органами государственного контроля документов, обязанность предоставить которые законодательно не установлена. Освобождение от уплаты таможенных платежей связано законодателем с совершением декларантом действий по переселению, а не с фактом переселения, подтверждением которого в итоге и является получение вида на жительство. Таможенный орган вправе воспользоваться инструментом таможенного контроля в виде проверки в течение 3 лет достоверности информации, указанной в таможенной декларации. Кроме того, оспариваемые действия не соответствуют Международной конвенции "Об упрощении и гармонизации таможенных процедур".

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявления.

Решением Аксайского районного суда от 28.08.2013 года заявление удовлетворено частично: признано незаконным решение Несветайского таможенного поста Ростовской таможни от 12.08.2013 года по отказу в выпуске пассажирской таможенной декларации, представленной Пикаловой М.С., на таможенный орган возложена обязанность предоставить Пикаловой М.С. льготу по оплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Ростовской таможни ставится требование об отмене решения, как постановленного вопреки требованиям норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ростовской таможни Лосниковой А.В., просившей об отмене решения, представителя заявителя - Бессонова А.Г., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в пределах заявленных в жалобе требований пришла к следующим выводам.

Установлено, что 27.07.2012 года гражданка Республики Узбекистан Пикалова М.С. прибыла вместе с несовершеннолетним сыном в Россию с целью постоянного проживания, 13.09.2012 года с территории Узбекистана прибыл на станцию Хотунок (Россия) контейнер с предметами домашнего обихода. 20.09.2012 года Пикалова по пассажирской таможенной декларации оформила в таможенном отношении часть личных вещей с уплатой таможенной пошлины.

12.09.2013 года она повторно подала пассажирскую таможенную декларацию с целью льготного оформления остальных личных вещей с приложением документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, а также подтверждающих признание физического лица переселяющимся на постоянное место жительства (листок убытия с целью переезда в Россию, паспорт гражданки республики Узбекистан, транспортную накладную на контейнер с личными вещами, опись к накладной, миграционную карту). 12.08.2013 года решением таможенного органа отказано в выпуске данной декларации в связи с неуплатой таможенных платежей, отсутствием вида на жительство в РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения таможенного органа от 20.09.2012 года, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен 3-месячный срок для подачи заявления, о восстановлении которого не заявлено. Удовлетворяя требование о признании незаконным решения от 12.09.2013 года, суд исходил из того, что Пикаловой М.С. подтверждена цель прибытия на постоянное место жительства в Российской Федерации, принимая во внимание представленные ею документы, ст.ст.352, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 12 Приложения N3 к Соглашению от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Правовыми нормами не предусмотрена обязательность предоставления в рассматриваемом случае именно вида на жительство при переселении на постоянное место жительства в РФ. Как видно из дела, Пикалова М.С. в июне 2013 года обратилась с заявлением в отдел УФМС России по Ростовской области в г.Новошахтинске о выдаче вида на жительство (л.д.20), которое принято к рассмотрению. При таком положении, когда у таможенного органа имеется возможность осуществления контроля в течение 3 лет достоверности информации, заявленной в таможенной декларации, возражения Ростовской таможни о единственном допустимом доказательстве переселения - виде на жительство - судом признаны безосновательными.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку нормы материального и процессуального права применены без нарушений.

Апелляционная жалоба повторяет аргументы таможни, изложенные в возражениях на заявление, которым судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель действовала добросовестно, подав вместе с пассажирской таможенной декларацией все имевшиеся у неё документы, связанные с целью прибытия на территорию РФ, впоследствии она обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство, поэтому в процессе переселения с учетом подтвержденной ею цели она имеет право на таможенную льготу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда от 28.08.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: