Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-14548/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей: Афанасьева О.В., Мартышенко С.Н.

при секретаре Усачевой Л.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Сикорской А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Легонько Ю.Г. обратился в суд с иском к Сикорской А.В., Костюченко И.С., третьи лица: УФСГРК и К по РО, нотариус г. Ростова-на-Дону Михайлова И.В., нотариус г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, основной доверенности, доверенности, выданной в порядке передоверия.

В обоснование своих требований указал, что его матери - Легонько Т.Ф., страдающей серьезными умственными расстройствами и нарушениями психики, принадлежит на праве собственности квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС. 31 марта 2010 года Легонько Т.Ф. выдала доверенность на имя его дочери от первого брака с Сикорской А.В. - С.Н.Ю., согласно которой Легонько Т.Ф. уполномочила С.Н.Ю. распоряжаться всем ее имуществом. На основании указанной доверенности 19 апреля 2010 г. Легонько Т.Ф. в лице своего представителя С.Н.Ю. заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Сикорской А.В. 02 апреля 2010 г. С.Н.Ю., действующая от имени Легонько Т.Ф., передоверила свои полномочия по оформлению сделки купли-продажи Костюченко И.С. по доверенности от 02 апреля 2010 г., выданной в порядке передоверия по основной доверенности от 31 марта 2010 г.

Просил суд признать недействительной подписанную Легонько Т.Ф. доверенность от 31.03.2010 г. N 3702, применить последствия ее недействительности, признать недействительной доверенность от 02.04.2010 г. N 2221, выданную в порядке передоверия по доверенности от 31.03.2010 г. N 3702, применить последствия ее недействительности, признать недействительным договор купли-продажи квартиры НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС, на основании которого право собственности на квартиру перешло к Сикорской А.В., применить последствия недействительности договора.

Дело рассмотрено в отсутствие Сикорской А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Сикорской А.В. Абгарян С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на несостоятельность доводов истца об отсутствии у Легонько Т.Ф. возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания доверенности.

22 августа 2013 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым:

Признал недействительной доверенность, совершенную Легонько Т.Ф. от 31.03.2010 N 3702, удостоверенную нотариусом г. Ростова-на-Дону Бондаренко Н.В., применил последствия ее недействительности.

Признал недействительной доверенность от 02.04.2010 N 2221, выданную Синельниковой Н.Ю., действующей от имени Легонько Т.Ф., в порядке передоверия, удостоверенную нотариусом г. Ростова-на-Дону Михайловой И.А., применил последствия ее недействительности.

Признал недействительным договор купли-продажи квартиры НОМЕР кадастровый (условный) номер НОМЕР, общей площадью 41,1 кв. м., по адресу: АДРЕС, этаж 3, Литер А, АДРЕС, 344082, заключенный между Легонько Т.Ф. и Сикорской А.В. 19.04.2010 года с момента совершения. Обязал привести стороны в первоначальное положение.

Исключил из числа собственников квартиры НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС Сикорскую А.В., включив данную квартиру в наследственное имущество, оставшееся после смерти Легонько Т.Ф..

Признал недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2010 года НОМЕР о регистрации права собственности на квартиру НОМЕР по АДРЕС за Сикорской А.В..

С вынесенным решением не согласилась Сикорская А.В., в лице представителя по доверенности Абгаряна С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит незаконное и необоснованное решение суда отменить.

Апеллянт полагает, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт того, что Легонько Т.Ф. при подписании доверенности от 31 марта 2010 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2012 о признании Легонько Т.Ф. недееспособной вынесено спустя два года после подписания указанной доверенности, следовательно, оснований для признания ее недееспособной на момент подписания доверенности и передачи полномочий по ней не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Легонько Ю.Г. по доверенности Кобыляцкого Д.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сикорской А.В. и ее представителя Абгаряна С.А., и посчитав возможным рассмотрение дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 155, 156, 177, 185 ГК РФ, и с учетом заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА, показаний свидетелей А.Н.В., М.С.В., Л.М.Ю., А.М.Т., З.Л.И. пришел к выводу, что 31 марта 2010 г., на момент выдачи доверенности N 3702 на имя С.Н.Ю., Легонько Т.Ф. по состоянию своего здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что требования истца о признании данной доверенности недействительной подлежат удовлетворению. Суд полагал, что при недействительности доверенности Легонько Т.Ф. от 31.03.2010 года, недействительны и все последующие сделки, основанные на ней. Поэтому суд признал договор купли-продажи квартиры, заключенный 19.04.2010 года между Легонько Т.Ф. в лице представителя С.Н.Ю.и Сикоской А.В., а также доверенность по оформлению договора купли-продажи, оформленную на Костюченко И.С. в порядке передоверия недействительными. Суд применил последствия недействительности сделок, привел стороны в первоначальное состояние, возвратив спорное имущество в собственность Легонько Т.Ф. и исключив из числа собственников Сикорскую А.В.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установив, что в момент заключения с С.Н.Ю. оспариваемой сделки от 31.03.3010 года Легонько Т.Ф. (даритель) страдала психическим расстройством, не позволяющим ей понимать значение своих действий и руководить ими, суд обоснованно пришел к выводу о ничтожности заключенной сделки, и удовлетворил заявленные Легонько Ю.Г. требования, признав недействительными доверенности от 31.03.2010 г., от 02.04.2010 г., а также договор купли-продажи квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС и применив последствия недействительности сделки. Выводы суда в данной части мотивированы, подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами - показаниями свидетелей З.Л.И. и А.М.Т. - соседей Легонько Т.Ф., пояснившим суду, что психическое состояние Легонько Т.Ф. с 2009 года стало ухудшаться, они стали беспокоиться за свою безопасность, так как Легонько Т.Ф. разжигала костер в квартире, открывала газ. Суд обоснованно признал допустимым и достаточным доказательством заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Легонько Т.Ф. при жизни страдала ЗАБОЛЕВАНИЕ в форме ЗАБОЛЕВАНИЕ Эксперты, с учетом показаний свидетелей, медицинской документации указали, что 27 мая 2010 года Легонько В.Ф. была впервые освидетельствована районным психиатром, у нее отмечалось грубое расстройство памяти и интеллекта, достигшего ЗАБОЛЕВАНИЕ, впервые был поставлен диагноз ЗАБОЛЕВАНИЕ спустя два месяца, 26.07.2010 г. диагноз ЗАБОЛЕВАНИЕ подтвердился. ЗАБОЛЕВАНИЕ процесс у Легонько Т.Ф. был отмечен не позднее 2009 года, прогрессировал грубыми интеллектуально - мнестическими расстройствами и быстрым формированием ЗАБОЛЕВАНИЕ с нарушением поведения. Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.Е.В. пояснил, что ЗАБОЛЕВАНИЕ формируется в течение длительного периода времени - нескольких лет, что в марте 2009 года Легонько Т.Ф. уже страдала данным заболеванием, оно лишь диагностировано впервые в мае 2010 года при обращении к специалистам.

Доводы апелляционной жалобы Сикорской А.В. о том, что в момент подписания доверенности от 31 марта 2010 г. Легонько Т.Ф. не была признана судом недееспособной и, следовательно, отдавала отчет своим действия, несостоятельны, полностью опровергаются материалами дела - показаниями врача - психиатра ГКУЗ ПНД РО А.Н.В., освидетельствовавшего Легонько Т.Ф. в мае 2010 года, заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, показаниями эксперта Б.Е.В. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, как и доказательств дачи заведомо ложных показаний свидетелями, не представлено, результаты экспертизы иными доказательствами по делу ответчиками не опровергнуты. Экспертиза производилась комиссией экспертов, врачами-психиатрами, имеющих значительный стаж работы и не являющихся лицами, заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов является коллегиальным заключением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сикорской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: