Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-14536/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Владимирова Д.А.

при секретаре: [ФИО]5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ТУ ФА Росимущества в Кемеровской области, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ ФА по Росимущества в Кемеровской области) обратилось в суд с иском к [ФИО]6, в котором просило, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с него неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пеню в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В иске истец указал, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 была подана заявка на приобретение имущества без объявления цены, согласно информационному сообщению о продаже федерального имущества без объявления цены, опубликованном в бюллетене "Государственное имущество" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам конкурсов [ФИО]6 был признан победителем конкурсов по приобретению указанного им имущества, ему направлены договоры купли-продажи данных объектов, подписанные ТУ ФА Росимущества в Кемеровской области, однако [ФИО]6 в установленный срок не оплатил указанное имущество, в связи с чем, согласно предусмотренным в заявках условиям, он должен нести имущественную ответственность.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2013 года исковые требования ТУ ФА Росимущества в Кемеровской области удовлетворены частично.

Суд взыскал с [ФИО]6 штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд также взыскал с [ФИО]6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, ТУ ФА Росимущества в Кемеровской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в данной части и принять новое решение.

Заявителем указано на то, что [ФИО]6, подав заявки на приобретение имущества без объявления цены, принял оферту ТУ ФА Росимущества в Кемеровской области, заключил договор, приняв обязательства, в том числе, нести имущественную ответственность в случае нарушения обязанностей в виде уплаты штрафа, пени, в связи с чем имеются правовые основания для применения к нему мер данной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 1, 2, ст. 454 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ТУ ФА Росимущества в Кемеровской области выступало организатором торгов по реализации объектов недвижимого имущества, расположенного в Тисульском районе Кемеровской области.

[ФИО]6 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поданы заявки на приобретение без объявления цены, в соответствии с информационным сообщением о продаже федерального имущества без объявления цены, опубликованным в бюллетене "Государственное имущество", следующее имущество:

земельный участок с расположенным на нём объектом недвижимого имущества - телятник с родильным отделением, по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

земельный участок с расположенным на нём объектом недвижимого имущества - зерносушилка, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

земельный участок с расположенным на нём объектом недвижимого имущества - автогараж, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

земельный участок с расположенным на нём объектом недвижимого имущества - дом механизаторов, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

земельный участок с расположенным на нём объектом недвижимого имущества - котельная, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

земельный участок с расположенным на нём объектом недвижимого имущества - ПТО, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколов заседаний комиссий по проведению продажи имущества, находящегося в федеральной собственности, об итогах продажи имущества без объявления цены, [ФИО]6 признан победителем, ему направлены договоры купли-продажи указанных объектов.

На данный момент данные договоры [ФИО]6 не подписаны, цена не оплачена.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Пунктами 1, 3, 4 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 447, ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331, п.1 ст. 160, п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ и исходил из того, что, поскольку [ФИО]6 в заявках принял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи, то требование ТУ ФА Росимущества в Кемеровской области о привлечении [ФИО]6 к имущественной ответственности является правомерным.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжаловано.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ТУ ФА Росимущества в Кемеровской области о взыскании неустойки, указав, что в данном случае начисление неустойки и взыскание штрафа противоречит общим принципа гражданско-правовой ответственности о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Уплата неустойки и штрафа должны рассматриваться как самостоятельные формы ответственности. Если за определенное нарушение договорного обязательства договором или законом предусмотрена одна из указанных форм ответственности и такое нарушение допущено, кредитор имеет право требования уплаты неустойки либо штрафа.

Только в случаях со штрафной неустойкой законодательством или договором в порядке исключения допускается применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В данном случае ни законом, ни договором штрафная неустойка не предусмотрена.

В связи с изложенным подлежит отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что [ФИО]6, принял оферту ТУ ФА Росимущества в Кемеровской области, заключил договор, приняв обязательства, в том числе, нести имущественную ответственность в случае нарушения обязанностей в виде уплаты штрафа, пени, поскольку, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ ФА Росимущества в Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: