Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-14495/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.

Судей: КОТЕЛЬНИКОВОЙ Л.П., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Федеральная миграционная служба "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии "Дон" на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Федеральная миграционная служба "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии "Дон" к Шевкунову О.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Федеральная миграционная служба "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии "Дон" (далее - ФКУ ФМС России "ЦСЛ ПР "Дон") обратилось в суд с иском к Шевкунову О.С. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что в период с 17 ноября 1997г. по 13 октября 2011г. Шевкунов О.С. состоял в трудовых отношениях с истцом, работая в качестве директора Центра.

В период с 04 мая 2012г. по 10 мая 2012г. УФМС России по Ростовской области были проведены проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности "ФКУ ВМС России "ЦСЛ ПР "Дон", по результатам которых выявлены нарушения по переплате денежных средств Шевкунову О.С. за период 2010-2011 г.г. в сумме 329678руб.78коп., в том числе:

- в 2010г. - 241795руб.69коп., из них: премии - 89920руб.; выплаты за работу в праздничные дни- 29973руб.; надбавки за выслугу лет - 97174руб.69коп; надбавка за работу на компьютере более 4-х часов в день - 2248руб.; материальная помощь - 22480руб.

- в 2011г. - 87 883руб.09коп., из них: премии - 1 000руб.; выплаты за работу в праздничные дни- 11 989руб.33коп.; надбавки за выслугу лет - 59 915руб.01коп; надбавка за работу на компьютере более 4-х часов в день - 14 978руб.75коп.

По материалам проверок следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения им 22480руб., которые в сумму настоящего иска не включены.

26.03.2013г. Шевкунову О.С. направлено уведомление с требованием добровольного погашения незаконно полученных денежных средств, однако ответчик от возврата полученных сумм уклонился. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика необоснованно выплаченные денежные средства в размере 307198руб.78коп. в том числе: в виде премий за 2010-2011г. в сумме 90920руб.; в виде выплат за работу в праздничные дни в 2010-2011г. в сумме 41962руб.33коп.; в виде надбавок за выслугу лет, выплаченных в 2010-2011г. в сумме 157089руб. 70коп.; в виде надбавок за работу на компьютере более 4-х часов в день, выплаченных в 2010-2011г. в сумме 17226руб.75коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик Шевкунов О.С. и его представитель исковые требования не признали, в иске просили отказать.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 августа 2013г. в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Федеральная миграционная служба "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии "Дон" отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужил факт необоснованной, по мнению истца, переплаты Шевкунову О.С. денежных средств в виде премий, компенсаций, надбавок.

В соответствии со статьей ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Трудовым законодательством не определено, в чем должна заключаться неправомерность действий работника. Вместе с тем из формулировки данного законоположения следует, что такие действия работника имеют не ошибочный, а умышленный характер, и, как правило, сводятся к внесению ложных сведений в документы, служащие основанием для начисления заработной платы, либо подделке таких документов. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора судом не установлено. В обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств, полученных им в качестве премий, надбавок за выслугу лет и компенсаций за работу с компьютером, выходные и праздничные дни, истец указывал, что по отношению к себе ответчик не являлся работодателем, а поэтому не вправе был решать вопрос о назначении данных выплат.

Между тем из материалов дела следует, что согласно пункту 4.2 трудового договора N 54 от 01 декабря 2008г., заключенного между сторонами трудовых отношений, предусматривалось премирование Работника в размере до 5 должностных окладов ежегодно (л.д.43 т.2). В трудовом договоре или ином локальном трудовом отсутствуют положения, ограничивающие право директора решать вопрос в отношении себя о выплате таких премий, надбавок и компенсаций. Следовательно, его действия по изданию приказа о премировании себя не могут являться доказательством его противоправного поведения. Тот факт, что приказами ФМС России Шевкунову О.С. периодически производилась выплата премий, не свидетельствует о противоправности действий работника, поскольку заключенным с ним трудовым договором, не урегулирован вопрос о порядке выплаты премий, договор не содержит указаний на то, что выплата поименованных в п. 4.2 договора премий производится по согласованию с ФМС России на основании соответствующего приказа данного органа, как не содержит запрет на издание директором Центра приказа о выплате таких премий в отношении себя.

Кроме того, как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований о взыскании выплаченных ответчику сумм компенсаций за работу в выходные и праздничные дни, надбавки за выслугу лет, истец ссылался на несогласование работником с работодателем вопроса о производстве данных выплат. Однако ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения спора в апелляционном порядке, истцом не оспаривалось право работника на выплату надбавки за выслугу лет, компенсации за работу в выходные и праздничные дни, как и сам факт такой работы. Статьей 149 ТК РФ предусмотрена оплата труда работников, привлекаемых к исполнению трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни. Несогласование работником таких выплат с работодателем не является свидетельством противоправности действий работника, а поэтому по смыслу ст. 137 ТК РФ не предполагает возможность взыскания с него заработной платы либо иных выплат.

При таком положении выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований не противоречат положениям ст. 137 ТК РФ

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.67,198 ГПК РФ фактическую и правовую оценку в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ФМС России "Центр для содержания лиц, подлежащих реадмиссии "Дон"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: