Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-14023/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Романова П.Г., Лукьянова Д.В.

при секретаре Слизкове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по апелляционной жалобе ФСА на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Евросиб-Страхование" обратилось в суд с иском к ФСА о взыскании штрафа по агентскому договору в размере 600 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, в обоснование указав, что ответчик не исполнил требования договора и не внес в кассу или на расчетный счет истца штраф, предусмотренный за утрату или порчу переданных ответчику полисов ОСАГО.

Истец указал, что 09 сентября 2011 года между ЗАО СК "Ариадна", впоследствии переименованным в ЗАО "Евросиб-Страхование", и ФСА был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца совершать от имени и за счет последнего юридические и иные действия, связанные с заключением договоров страхования.

В соответствии с актом приема - передачи документов от 09.09.2011 года директор ЗАО СК "Ариадна" ШАВ передала, а ФСА принял бланки строгой отчетности - страховые полисы ОСАГО в количестве 300 штук для заключения от имени истца договоров страхования.

Однако до настоящего времени ответчик не перечислил на счет истца страховые премии по указанным полисам, и не возвратил сами полисы, заявив об отсутствии полисов.

Истец, ссылаясь на п. 4.2 Договора, согласно которому агент несет полную материальную ответственность за использование по назначению, обеспечение сохранности вверенных ему бланков строгой отчетности, к которым относятся полисы ОСАГО, считает, что вправе применить к агенту санкции в размере 2 000 рублей за каждый утраченный или испорченный бланк полиса ОСАГО. Договором возможности заключения субагентского договора не предусмотрено.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года исковые требования ЗАО "Евросиб-Страхование" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, считая, что суд вынес решение с нарушением правил подведомственности, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Апеллянт указывает, что судом установлено, что полисы ОСАГО были переданы им согласно условий субагентского договора ММД для реализации, однако субагент ММД полученные полисы или денежные средства от их реализации не возвратил.

Апеллянт считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ММД

По мнению апеллянта, суд не установил право истца на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Апеллянт считает, что суд необоснованно взыскал с него штраф со всего количества полученных бланков ОСАГО без вычета лимита, установленного п.4.2 договора в размере 1% от общего количества полученных бланков.

ФСА, ссылаясь на ст.ст. 27-28 АПК Российской Федерации, на п.8.3 агентского договора полагает, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку его деятельность по агентскому договору соответствует всем признакам предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования

ЗАО "Евросиб-Страхование", суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 421, 1005 ГК Российской Федерации, и исходил из неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, согласно условиям которого возможность заключения субагентского договора не предусмотрена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 09.09.2011г. между ЗАО СК "Ариадна" впоследствии переименованным в ЗАО "Евросиб-Страхование", и ФСА был заключен агентский договор N10, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца совершать от имени и за счет последнего юридические и иные действия, связанные с заключением договоров страхования.

По условиям п.2.2.6 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность полученных от истца бланков строгой отчетности - страховых полисов, а также иных документов, переданных ему по акту, ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, отчитываться за их движением. Без движения бланки строгой отчетности могут находится в одних руках не более месяца, если иное не предусмотрено приказом по компании.

В соответствии с п.4.2 договора ответчик несет полную материальную ответственность за использование по назначению, обеспечение сохранности вверенных ему бланков строгой отчетности. По утерянным, похищенным, испорченным бланкам полисов ОСАГО принципал взыскивает с агента штраф в размере 2000 руб. за каждый утраченный или испорченный бланк полиса ОСАГО.

По акту приема передачи документов от 09.09.2011г. ФСА принял от истца полисы ОСАГО в количестве 300 штук. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, о движении по полисам ОСАГО не отчитался, переданные ему полиса утратил.

Из акта служебного расследования от 20.02.2012г. следует, что ответчик ФСА передал полисы ОСАГО для реализации другому лицу и отчитаться за них, возвратить их истцу не смог.

В силу ст.1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Суд правомерно сделал вывод о том, что ответственность по договору несет именно ответчик.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица ММД, которому ответчик передал полиса ОСАГО, не может быть принят судебной коллегией, так как это не может повлечь безусловную отмену по сути правильного судебного решения.

Довод жадобы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции судебная коллегия считает несостоятельным, в силу того, что договор был заключен с ответчиком как с физическим лицом и не связан с экономической деятельностью двух юридических лиц либо индивидуального предпринимателя.

Однако судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с него штраф со всего количества полученных бланков ОСАГО без вычета лимита, установленного п.4.2 договора в размере 1% от общего количества полученных бланков.

В соответствии с указанным пунктом договора, сумма штрафа в пользу истца подлежит изменению, а именно взысканию 594000 руб. из расчета (600000 - 6000 = 594000 руб.)

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ФСА в пользу ЗАО "Евросиб-Страхование" штраф в размере 594000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9140 руб., а всего взыскать 603140 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФСА - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года изменить, взыскав с ФСА, 29.08.1987 года рождения, уроженца ст.Боковская, Боковского района Ростовской области, в пользу ЗАО "Евросиб-Страхование" штраф по агентскому договору в размере 594000 рублей, расходы по полате государственной пошлины в размере 9140 рублей, а всего взыскав 603140 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФСА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: