Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13996/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Мсерьян Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Пограничному Управлению ФСБ России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, понесённых в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов.

В обоснование своих требований истица указала, что 06.04.2013 года при прохождении паспортного контроля на рейс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Ростов - Шарм-Эль-Шейх" ею был предъявлен паспорт гражданина РФ, выданный 16.03.2009 года ФМС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором сотрудниками 4 ОПК КПП "Ростов-на-Дону - аэропорт" была обнаружена ошибка в написании метрических данных, и в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Поскольку незаконными действиями должностных лиц УФМС России по Ростовской области, Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области ей были причинены убытки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, понесённые в связи с невозможностью реализации туристической поездки, истица просила суд взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в свою пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. убытков, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также судебные расходы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госпошлины и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на оплату услуг представителя.

Суд постановил решение, которым взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Мсерьян Т.И. убытки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Принимая решение, суд установил, что 18.03.2013 года между Туристической компанией " Д." и Мсерьян Т.И. был заключён договор о подборе, бронировании и приобретении тура, в соответствии с которым она приобрела туристическую путевку в Египет на два лица стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на период с 06.04.2013 года по 16.04.2013 года с вылетом из аэропорта г. Ростова-на-Дону.

06.04.2013 года в аэропорту г. Ростова-на-Дону сотрудники пограничного контроля отказали Мсерьян Т.И. в выезде из Российской Федерации в связи с обнаружением в паспорте ошибки в написании метрических данных истицы - в графе "пол" указан "М/М" вместо "Ж/F".

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что вред истице причинён виновными действиями сотрудника УФМС России по Ростовской области К. , выразившимися в принятии от Мсерьян Т.И. заявления с ошибкой в графе "пол" и направлении его в ФГУП "Гознак" для оформления заграничного паспорта нового поколения, что повлекло для истицы невозможность реализовать приобретённую путёвку и причинение ущерба.

Указанные обстоятельства дали суду основания для возмещения причинённого истице материального ущерба за счёт казны Российской Федерации по правилам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов, согласно ст. 16 и п. 1 ст. 1069 ГК РФ.

При этом суд указал, что основания для взыскания убытков в полном объёме отсутствуют, поскольку туристический продукт был приобретён из расчёта на двух человек - Мсерьян Т.И. и Я. Последний не был лишён возможности самостоятельно реализовать туристический продукт, предназначенный для него, однако не пожелал осуществлять поездку без истицы.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд посчитал, что Я. добровольно отказался от реализации туристического продукта, в связи с чем приходящиеся на него потери подлежат исключению из состава убытков, подлежащих возмещению за счет казны Российской Федерации, и взыскал в пользу истицы убытки в виде стоимости туристической путёвки из расчета на одного человека - в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Посчитав установленным факт причинения истице вреда и наступления неблагоприятных последствий в виде невозможности осуществить планируемую поездку, суд определил сумму денежной компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходил из принципа разумности, справедливости, учитывал длительность нахождения дела в производстве суда и его сложность, а также количество состоявшихся по делу судебных заседаний и нашёл возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, суд взыскал в пользу истицы госпошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Указанные суммы суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене решения суда со ссылками на то, что в силу положений ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу должен быть орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств, а привлечение Министерства финансов РФ к участию в деле необоснованно.

Кроме того, апеллянт считает, что истицей не было представлено доказательств причинения ей морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц.

На данную жалобу от представителя истицы поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив возражения на неё, заслушав представителя Мсерьян Т.И. Кация В.В., представителя УФМС России по Ростовской области Бородину А.В., представителя ПУ ФСБ России по Ростовской области Тишкина П.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, в случаях, когда причинённый вред, в соответствии со статьёй 1069 ГК РФ, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При таком положении вывод суда о взыскании причитающихся Мсерьян Т.И. сумм с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации является правомерным, а доводы апелляционной жалобы в этой части - несостоятельными.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда опровергаются материалами дела, являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи