Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-14394/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Михайлова Г.В.,

при секретаре: Калмыковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по апелляционной жалобе Коноваловой Л.М. в лице представителя Копыловой О.П. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 02.09.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Л.М. обратилась в суд с иском к Коновалову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик добровольно отказывается отдать истцу принадлежащее ей имущество: бытовую технику и мебель. Истец просит суд истребовать из чужого владения ответчика данное имущество.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2013г. частично удовлетворил требования, а именно: из незаконного владения Коновалова В.В. истребовано и передано Коноваловой Л.М.: стиральная машина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., посудомоечная машина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сплит-система ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., сплит-система ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., сплит-система ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА набор посуды из нержавеющей стали со стеклянными крышками, состоящий из пяти кастрюль, сковороды и сотейника, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, с истица взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с решением суда, представитель Коноваловой Л.М. - Копылова О.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в истребовании кухонного гарнитура. Заявитель жалобы указывает на то, что истец лично покупала данный гарнитур, поскольку в материалах дела имеется подпись истца в качестве покупателя на фирменных штампах "IKEA".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав Коновалову Л.М., ее представителя Копылову О.П., просивших жалобу удовлетворить, Коновалова В.В., просившего в жалобе отказать, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и решения суда, сплит-системы приобретены истцом, так как суду представлены письменные доказательства, а именно товарные чеки N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где покупатель указана Коновалова Л.М. Холодильник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит ответчику, поскольку в материалах дела имеются товарные чеки, где в графе покупатель указан Коновалов В.В.

Посудомоечная машина, стиральная машинка, набор кастрюль принадлежат истице и ответчик не оспаривал данное обстоятельство.

Отказывая в части требований, суд первой инстанции правильного руководствовался ст. 301 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что истец не представила доказательств, что при его приобретении она оплатила его из своих денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нормами ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поэтому судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что истцом доказан факт принадлежности ей кухонного гарнитура. Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих приобретение спорного гарнитура за ее денежные средства. Так, в материалах дела имеется подпись истца на штампах магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на листах дела 14, 31, подтверждает лишь оформление эскиза кухни в ее присутствии. Наличие кассового чека о приобретении отдельных элементов мебели и мебельной фурнитуры не подтверждают приобретение именно кухонного гарнитура, установленного по месту жительства ответчика. Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и правильность его выводов не опровергают.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 02.09.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Коноваловой Л.М. - Копыловой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: