Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-14348/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Камышовой Т.В.,

судей: Простовой С.В., Алферовой Н.А.

при секретаре Обориной С.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. дело по апелляционной жалобе Министерства энергетики РФ на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Стариков В.М. обратился в суд с учетом уточненных требований с иском к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Министерству энергетики РФ, третьи лица Старикова Л.А., Старикова Е.В., о признании права на предоставление социальных выплат, об обязании включения его в списки граждан, подлежащих переселению в рамках программы реструктуризации угольной отрасли.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что согласно ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному на основании решения исполкома Синегорского поселкового совета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.1971 года, Старикова Л.А., [ФИО]9 и Старикова Е.В. были вселены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 1988 году истец заключил брак со Стариковой Л.А. и стал проживать как член семьи по указанному адресу. Жилой дом, в котором находится квартира истца, является ветхим, пострадавшим от ведения горных работ на ОАО ШУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в связи с чем Стариковы обратились в Администрацию Белокалитвинского района с просьбой включить их семью, состоящую из трех человек, в списки граждан на переселение из ветхого жилья. Согласно ответу Администрации Белокалитвинского района, право на получение социальной выплаты имеют жена и дочь истца, а ему в предоставлении данной выплаты отказано, поскольку он вселился в указанную квартиру в 2007 году. Истец полагает, что ответчиком недостаточно изучена его ситуация и в связи с этим принято неверное решение, так как он фактически проживает как член семьи по указанному адресу с 1988 года.

Впоследствии, уточнив требования, истец просил признать за ним право на предоставление социальной выплаты в рамках программы реструктуризации угольной промышленности, обязать Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области включить его как члена семьи Стариковой Л.А. в списки граждан на предоставление социальной выплаты, обязать Министерство энергетики РФ согласовать данные списки, представленные Администрацией Белокалитвинского района.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июля 2013 года исковые требования Старикова В.М. удовлетворены.

Суд признал за Стариковым В.М. право на предоставление социальных выплат за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках программы реструктуризации угольной отрасли. Обязал Администрацию Белокалитвинского района включить Старикова В.М. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, пострадавшего от ведения горных работ на ликвидированном ОАО ШУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Обязал Министерство энергетики РФ согласовать списки, представленные Администрацией Белокалитвинского района, по включению истца в списки граждан, подлежащих переселению в рамках программы реструктуризации угольной промышленности по проекту ликвидации шахты ОАО ШУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Министерство энергетики РФ в лице представителя по доверенности Смолева А.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на следующие обстоятельства.

Так, апеллянт указывает на то, что в решении суда не отражено наличие в деле основного доказательства проживания истца в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности. Таким доказательством, по мнению апеллянта, должно быть заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома, в котором проживает истец.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что по состоянию на 22 августа 2013 года во исполнение решения суда Администрация Белокалитвинского района списки о включении семьи Старикова В.М. на согласование в Минэнерго России не представляла. Вопросы включения в список на предоставление социальной выплаты и установление очередности их предоставления являются исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Просит решение суда от 29 июля 2013 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как усматривается из апелляционной жалобы, заявитель не согласен с решением суда в части обязания Министерства энергетики РФ согласовать представленные Администрацией Белокалитвинского района списки, в связи с чем, а также принимая во внимание, что обстоятельств, которые могут послужить безусловным основанием для отмены обжалуемого решения в иной части разрешенных требований, по делу не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства РФ N 428 от 13 июля 2002 года "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", учитывал пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства и исходил из того, что в судебном заседании факт проживания истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается представленными истцовой стороной доказательствами.

Кроме того, суд учитывал, что Стариков В.М. не имеет в собственности иного недвижимого имущества, кроме ветхого жилья, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Стариков В.М. имеет право на социальную выплату для переселения из ветхого жилья, а Администрация Белокалитвинского района Ростовской области обязана включить его в списки на получение такой выплаты.

С выводами суда в этой части требований судебная коллегия соглашается, считая, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, а выводы суда не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает несостоятельность ссылки апеллянта на то, что в материалах дела отсутствует заключение о степени влияния горных работ на состояние жилого дома, в котором проживает истец, а соответственно, и доказательства признания дома ветхим, поскольку данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались.

Что касается удовлетворения требований Старикова В.М. относительно обязания Министерства энергетики РФ согласовать списки граждан, представленные Администрацией Белокалитвинского района, по включению его как члена семьи Стариковой Л.А. в списки на получение социальной выплаты, то судебная коллегия с таким выводом согласиться не может и отмечает, что эти выводы в решении суда не мотивированы и сделаны судом при неправильном толковании норм права, при не установлении значимых обстоятельств по делу, а именно того, какие права истца и каким образом нарушил второй ответчик - Министерство энергетики РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика лежит на истце.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления Стариковым В.М. иска список граждан, подлежащих переселению, в который был бы включен Стариков В.М., органом местного самоуправления не утверждался, а соответственно, и не предоставлялся в Министерство энергетики РФ для согласования, в связи с чем каких-либо решений об отказе в согласовании такого списка Министерством энергетики не принималось.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что Министерством РФ нарушены какие-либо прав истца не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требования Старикова В.М. об обязании Министерства энергетики РФ согласовать списки, представленные Администрацией Белокалитвинского района по включению Старикова В.М., отсутствуют, поскольку исковые требования в этой части заявлены преждевременно, так как процедура согласования списков будет происходить в предусмотренном административном порядке и возможна только после исполнения Администрацией Белокалитвинского района Ростовской области обязанности, возложенной судом, по включению гражданина в соответствующие списки и направлении их в Министерство энергетики РФ на согласование.

В этой связи, учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в этой части и вынесении нового решения в пределах полномочий, предусмотренных ст.327 ГПК РФ, об отказе Старикову В.М.в иске в требованиях к ответчику - Министерству энергетики РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июля 2013 года в части обязания Министерства энергетики РФ согласовать списки, представленные Администрацией Белокалитвинского района по включению Старикова В.М. в списки граждан, подлежащих переселению в рамках программы реструктуризации угольной промышленности по проекту ликвидации шахты ОАО ШУ " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" - отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым Старикову В.М. в удовлетворении исковых требований к Министерству энергетики РФ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: