Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-14315/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.,

судей Корниловой Т.Г., Вялых О.Г.

при секретаре Кураян О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по апелляционной жалобе Филатова А.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Филатова И.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [ФИО1] обратилась в суд с иском к Филатову А.Н. о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.09.2007г. по 25.01.2013г., она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Виктора, 18.01.2008г. рождения.

Филатов А.Н. является собственником квартиры N 9, расположенной по адресу: [адрес1], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2005г. Филатов А.Н. зарегистрирован в ней, но не проживает. Филатова И.И. в указанной квартире также зарегистрирована и проживает в ней с несовершеннолетним сыном Виктором.

Поскольку Филатова И.И. членом семьи собственника указанной квартиры в настоящее время не является, финансовая возможность приобрести иное жилье у нее отсутствует, а указанная квартира является для нее единственным пригодным для проживания жилым помещением, Филатова И.И. просила суд сохранить за несовершеннолетним Филатовым Виктором и его законным представителем - Филатовой И.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес1] за на срок три года, обязать Филатова А.Н. зарегистрировать несовершеннолетнего [ФИО1] в указанной квартире, взыскать с Филатова А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.

Филатов А.Н. обратился в суд исковым заявлением о признании Филатову И.И. утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку он является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес1], а брак между ним и Филатовой И.И., зарегистрированной в указанной квартире, расторгнут, оснований для сохранения за Филатовой И.И. права пользования указанной квартирой не имеется.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 мая 2013 года указанные дела соединены в одно производство.

Филатов А.Н. с учетом уточненных исковых требований просил прекратить за Филатовой И.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес1].

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2013 года суд сохранил за Филатовой И.И. и [ФИО1] право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес1] до 01.09.2015г. Суд обязал отдел УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске зарегистрировать [ФИО]25, по месту жительства по адресу: [адрес1] до 01.09.2015г. По истечении указанного срока право пользования указанным жилым помещением за Филатовой И.И. прекращается. С Филатова А.Н. в пользу Филатовой И.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Филатов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части сохранения за Филатовой И.И. права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что доходы Филатовой И.И. позволяют ей обеспечить себя жильем.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав Филатова А.Н. и его представителя Алексенко А.А., представителя Филатовой И.И. - Таранову Я.С., рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд руководствовался положениями ст.ст. 31 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Филатова И.И. членом семьи Филатова А.Н., как собственника жилого помещения, не является, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто.

Поскольку с Филатовой И.И. проживает несовершеннолетний [ФИО1], суд с учетом интересов ребенка пришел к выводу о том, что имеются основания для сохранения за Филатовой И.И. и её сыном право пользования жилым помещением сроком на два года. Исковые требования Филатова А.Н. суд оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Филатов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес1] на основании договора дарения квартиры от 03.02.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2005г.

Согласно справке о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по постоянному месту жительства в жилом помещении по адресу: [адрес1] по состоянию на 01.04.2013г., в данном жилом помещении зарегистрированы Филатова И.И. и отец Филатова А.Н. - [ФИО2]

Филатова И.И. и Филатов А.Н. вступили в зарегистрированный брак с 01.09.2007г., у них родился сын [ФИО]26, 18.01.2008г. рождения, который так же, как и Филатова И.И. постоянно проживает в спорной квартире, но в ней не зарегистрирован.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N7 в г. Волгодонске от 28.02.2013г., в связи с чем Филатова И.И. с указанного времени членом семьи собственника жилого помещения не является.

С учетом того, что Филатова И.И. не имеет другой жилой площади и не имеет достаточных средств для приобретения жилья в кратчайший срок, а также с учетом нахождения на её иждивении несовершеннолетнего ребенка и его интересов, суд при соблюдении требований разумности пришел к правильному выводу о предоставлении Филатовой И.И. и [ФИО1] право временного проживания в указанной квартире на определенный срок, а именно до 01.09.2015г.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением сохраняется за Филатовой И.И. и [ФИО1], суд правомерно посчитал необходимым обязать УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске зарегистрировать несовершеннолетнего [ФИО1] по указанному месту жительства.

Мнение апеллянта, изложенное в апелляционной жалобе о том, что доходы Филатовой И.И. позволяют ей обеспечить себя жильем, направлено на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Вывод суда о наличии основания для сохранения за Филатовой И.И. и несовершеннолетним [ФИО1] права пользования спорным жилым помещением на срок, определенный судом с учетом принципа разумности, а также с учетом материального положения Филатовой И.И., у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, Филатовым А.Н. не опровергнут.

Утверждения апеллянта и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что суд право пользования квартирой сохранил за Филатовой И.И. на чрезмерно большой срок, также направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не указывают на неправильное разрешение судом спора по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией в порядке ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Филатова А.Н. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: