Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-14281/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Славгородской Е.Н.,

судей Корниловой Т.Г., Вялых О.Г.

при секретаре Кураян О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по апелляционной жалобе Полховской Е.А. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 02 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Полховская Е.А. обратилась в суд с иском к Козельцевой А.Н., третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований Полховская Е.А. указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: Ростовская [ФИО]13.

10.11.2011г. с ее согласия в указанном домовладении была зарегистрирована Козельцева А.Н., которая больше года по указанному адресу не проживает. Вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, коммунальные услуги она не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета Козельцева А.Н. желает.

Регистрация Козельцевой А.Н. в жилом помещении, принадлежащем Полховской Е.А., препятствует истцу в осуществлении прав собственника, в частности, распоряжения указанным имуществом.

При указанных обстоятельствах Полховская Е.А. просила суд признать Козельцеву А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ФИО]13.

Козельцева А.Н. подала в суд встречное исковое заявление к Полховской Е.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований встречного иска Козельцева А.Н. указала, что она проживала в указанном домовладении до 03.05.2012г., после чего вынуждена была временно выехать из спорного жилого помещения ввиду сложившихся конфликтных отношений с племянницей Полховской Е.А.

До того, как Козельцева А.Н. была зарегистрирована по указанному адресу, она, продала свое домовладение и переехала жить в домовладение к Полховской Е.А., передав ей часть денежных средств, полученных от продажи своего жилого дома.

При указанных обстоятельствах Козельцева А.Н. просила суд вселить её в жилое помещение по адресу: [ФИО]13.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 02 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Полховской Е.А. отказано. Исковые требования Козельцевой А.Н. удовлетворены. Суд вселил Козельцеву А.Н. в жилое помещение по адресу: [ФИО]13 и обязал Полховскую Е.А. не чинить Козельцевой А.Н. препятствия в пользовании жилым помещением. Суд взыскал с Полховской Е.А. в пользу Козельцевой А.Н. госпошлину в сумме 400 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Полховская Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что не проживание ответчика в домовладении истца носит вынужденный характер, а ответчик препятствует вселению Козельцевой А.Н., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком после обращения Козельцевой А.Н. в органы ОВД о привлечении Полховской Е.А. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Апеллянт считает, что, суду не представлено доказательств обращения Козельцевой А.Н. к Полховской Е.А. с просьбой о вселении в домовладение истца.

По мнению Полховской Е.А., Козельцева А.Н. злоупотребляет своим правом и подала встречный иск из чувства мести, так как не смогла получить от ответчика деньги в рамках уголовного дела, ее действия направлены на причинение вреда ответчику.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст.ст. 1,3, 11, 30 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Козельцева А.Н. была вселена в спорное домовладение и была в нем зарегистрирована на законных основаниях.

Поскольку выселение Козельцевой А.Н. из домовладения по [ФИО]13 была вызвано конфликтами с Полховской Е.А., носило не добровольный, а вынужденный характер, что подтверждается свидетельскими показаниями, суд пришел к выводу о неправомерности требований иска Полховской Е.А. к Козельцевой А.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и наличии оснований ко вселению Козельцевой А.Н. в указанное домовладение, обязании Полховской Е.А. не чинить Козельцевой А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, регистрационным удостоверением от 24.01.1996г. установлено, что Веселовским бюро технической инвентаризации домовладением по [ФИО]13 зарегистрировано на праве собственности за [ФИО]8 на основании постановления Верхнесоленовской сельской администрации Веселовского района Совета народных депутатов от 19.01.1996г. N1 за N106.

На основании заявления о регистрации по месту жительства Козельцевой А.Н. от 10.11.2010г. жилое помещение по адресу: [ФИО]13 предоставлено ей в пользование [ФИО]8

Таким образом, Козельцева А.Н. была вселена в спорное жилое помещение с согласия его собственника - [ФИО]8

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования встречных исковых требований Козельцевой А.Н. о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что выезд Козельцевой А.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а доказательств обратного Полховской Е.А. не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться, так как они основаны на материалах дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что вселение Козельцевой А.Н. в спорное домовладение произведено в соответствии с законодательством РФ, с разрешения собственника жилого помещения - [ФИО]8

Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что начиная с апреля 2011 года между Козельцевой А.Н. и Полховской Е.А. стали возникать конфликтные ситуации.

В связи с очередным конфликтом, сложившимся между Полховской Е.А. и Козельцевой А.Н. по поводу денежных средств, которые Козельцева А.Н. якобы передала Полховским, Козельцева А.Н. была вынуждена выехать из спорного домовладения 03 мая 2012 года. После этого Козельцева А.Н. временно в домовладении не проживала.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав показания свидетелей [ФИО]8, [ФИО]9К., [ФИО]10, [ФИО]11, пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Козельцевой А.Н. из спорного домовладения носил временный и вынужденный характер, от своих прав на данное домовладение Козельцева А.Н. не отказывалась, имеет интерес в его использовании и намерена в нем проживать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что основания, по которым Козельцева А.Н. была вселена в спорное домовладение, не изменились, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования Козельцевой А.Н. о вселении и нечинении ей препятствий в проживании в указанном домовладении со стороны Полховской Е.А. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о неправильно оценке показаний свидетелей [ФИО]9К., [ФИО]10, [ФИО]12, судебной коллегией отклоняется, поскольку из обжалуемого решения усматривается, что суд проанализировал показания всех допрошенных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Козельцевой А.Н. не представлено доказательств обращения к Полховской Е.А. о вселении в домовладение истца, судебной коллегией во внимание не принимается. Данный довод не опровергает правильных выводов суда о том, что выезд Козельцевой А.Н. из спорного домовладения носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, заявленные ею требования о вселении и нечинении препятствий являются правомерными, так как направлены на восстановление нарушенных жилищных прав.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что встречный иск Козельцевой А.Н. направлен на причинение вреда другому лицу, так как являются ошибочными суждениями относительно прав и обязанностей участников спорных правоотношений.

Поскольку аргументы апеллянта в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и не содержат заслуживающих внимания доводов о неправильном разрешении спора по существу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полховской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: