Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-14229

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,

судей: Афанасьева О.В., Мартышенко С.Н.,

при секретаре Светличной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Литвиненко Г.А., Болтушкина С.А., Шевцова А.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Харченко И.К. обратилась в суд с иском к Литвиненко Г.А., Болтушкину С.А., Шевцову А.А., Болтушкину А.С., ООО "УО ЖКХ-8" о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании освободить жилое помещение, указав, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании заключенного с Болтушкиным А.С. договора дарения. Остальная 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Болтушкину А.С. Согласно условиям договора дарения 2/3 доли, переданные в дар Харченко И.К., состоят из жилых комнат N 2 площадью 17,7 кв. м и N 5 площадью 13,0 кв. м.

Ответчики Болтушкин С.А., Шевцов А.А., Литвиненко Г.А., зарегистрированные в данной квартире и фактически проживающие в ней, препятствуют истице во вселении в квартиру, заняв комнаты N 2 и N 5 своими личными вещами и принадлежащей им мебелью. Ключей от входной двери истица не имеет.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истица просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой; определить порядок пользования данной квартирой, выделив ей в пользование жилое помещение N 2 площадью 17,7 кв. м, N 5 площадью 13,0 кв. м, а Болтушкину А.С. выделить жилое помещение N 1 площадью 12,5 кв. м, места общего пользования оставить в их общем пользовании; обязать ответчиков освободить жилое помещение комнат N 2 и N 5 от личных вещей, предметов обихода, мебели (шкафа, дивана, кресла, стола и стульев); обязать ООО "Управляющая организация ЖКХ-8" открыть на имя Харченко И.К. отдельный лицевой счет, начисления по которому производить согласно определенному порядку пользования и с учетом количества жильцов.

Литвиненко Г.А., Болтушкин С.А., Шевцов А.А. обратились в суд со встречным иском к Болтушкину А.С., Харченко И.К. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, указав, что Литвиненко Г.А. состояла в зарегистрированном браке с Болтушкиным А.С. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В спорную квартиру она была вселена в качестве члена семьи в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, зарегистрирована с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Нанимателем квартиры являлась мать ответчика Болтушкина А.С. - Б.П.И., с которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключил договор на передачу квартиры безвозмездно в частную собственность. При этом Литвиненко Г.А. и Болтушкин А.С. отказались от своего права на приватизацию жилья, а Болтушкин С.А. и Шевцов (Болтушкин) А.А. в приватизации не участвовали в силу несовершеннолетнего возраста. На момент приватизации истцы по встречному иску проживали в квартире и имели равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением. Давая Б.П.И. согласие на приватизацию указанной квартиры, Литвиненко Г.А. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, полагая, что это право является безусловным.

Б.П.И. по договору дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА безвозмездно передала Болтушкину А.С. спорное помещение. Пунктом 8 указанное договора за истцами сохранено право проживания в спорной квартире.

13.10.2012 года Болтушкин А.С., заключая договор дарения 2/3 доли в праве собственности на квартиру с Харченко И.К., не предусмотрел в нем условие о сохранении права истцов на проживание в указанное квартире. Между тем Харченко И.К. знала о том, что приобретает долю в квартире с обременением в виде права пользования истцами указанным жилым помещением. Болтушкин А.С. и Харченко И.К. ограничивают своими действиями права истцов по пользованию всем жилым помещением.

С учетом изложенного Литвиненко Г.А., Болтушкин С.А., Шевцов А.А, просили суд обязать Болтушкина А.С. и Харченко И.К. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 08 августа 2013 года постановил решение, которым вселил Харченко И.К. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязал Болтушкина А.С., Литвиненко Г.А., Болтушкина С.А., Шевцова А.А. не чинить препятствий Харченко И.К. в пользовании квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; определил порядок пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: Харченко И.К. предоставил в пользование жилые помещения N 2 площадью 17,7 кв. м, N 5 площадью 13,0 кв. м, Болтушкину А.С. предоставил в пользование жилое помещение N 1 площадью 12,5 кв. м. В совместное пользование всех совладельцев предоставил места общего пользования квартиры.

Суд обязал Болтушкина А.С., Литвиненко Г.А., Болтушкина С.А., Шевцова А.А. освободить жилые помещения N 2 площадью 17,7 кв. м, N 5 площадью 13,0 кв. м в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от личных вещей, предметов обихода, мебели.

Обязал Управляющую компанию ООО "УО ЖКХ-8" открыть на имя Харченко И.К. отдельный лицевой счет, начисления по которому производить согласно определенному порядку пользования и с учетом количества жильцов.

В удовлетворении исковых требований Литвиненко Г.А., Болтушкина С.А., Шевцова А.А. к Харченко И.К., Болтушкину А.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд отказал.

В апелляционной жалобе Литвиненко Г.А., Болтушкин С.А., Шевцов А.А. выражают несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований, а также обязания их освободить жилые помещения N 2 площадью 17,7 кв. м, N 5 площадью 13,0 кв. м от личных вещей, предметов обихода, мебели, считая его в указанной части незаконным и постановленным с нарушением норм материального права, в связи с чем, просят решение суда в данной части отменить и принять новое.

Апеллянты указывают на то, что выводы суда о том, что Харченко И.К. не обязана в силу закона обеспечивать Литвиненко Г.А., Болтушкина С.А., Шевцова А.А. жилым помещением, поскольку иначе нарушатся ее права собственника, грубо нарушают нормы ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства РФ, обращают внимание, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, следовательно, их права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 210, 244, 247, 249, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, принял во внимание Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из следующего.

Установив, что Харченко И.К. на праве собственности на основании договора дарения принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд пришел к обоснованному выводу о ее праве как участника долевой собственности на проживание в спорной квартире в силу закона, в связи с чем, удовлетворил требования Харченко И.К. о вселении в вышеуказанную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Литвиненко Г.А. и Болтушкин А.С. состояли в браке, проживая и будучи зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире со своими детьми Шевцовым А.А. и Болтушкиным С.А. Нанимателем квартиры являлась мать ответчика Болтушкина А.С. - Б.П.И., с которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключил договор на передачу квартиры безвозмездно в частную собственность. При этом Литвиненко Г.А. и Болтушкин А.С. отказались от своего права на приватизацию жилья, а Болтушкин С.А. и Шевцов А.А. в приватизации не участвовали в силу несовершеннолетнего возраста.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.П.И. по договору дарения передала Болтушкину А.С. спорное жилое помещение, указав одним из условий договора сохранение права на проживание в указанной квартире истцов по встречному иску.

На момент приватизации и на момент рассмотрения спора судом в указанном жилом помещении Литвиненко Г.А., Болтушкин С.А., Шевцов А.А. зарегистрированы по месту проживания.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.

В силу указанных правовых норм и, учитывая, что на момент приватизации истцы по встречному иску имели равное с Болтушкиным А.С. и Болтушкиной П.И. право пользования данной квартирой, по основанию прекращения семейных отношений с Болтушкиным А.С. утратившим право пользования спорной квартирой истцы по встречному иску признаны быть не могут, поскольку сохраняют право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии права у Литвиненко Г.А., Болтушкина С.А., Шевцова А.А. на проживание в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, считает их требования к Харченко И.К., Болтушкину А.С. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований Харченко И.К. об определении порядка пользования квартирой только между совладельцами, обязании ответчиков освободить жилые помещения N 2 и N 5 и отказом в удовлетворении требований Литвиненко Г.А., Болтушкина С.А., Шевцова А.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, поскольку порядок пользования в данной квартире может быть определен между всеми пользователями указанной квартиры при наличии на то правовых оснований.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска Харченко И.К. об определении порядка пользования квартирой, обязании ответчиков освободить жилые помещения, в части отказа в удовлетворении требований Литвиненко Г.А., Болтушкину С.А., Шевцову А.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой помещения подлежит отмене.

Признавая право Литвиненко Г.А., Болтушкина С.А., Шевцова А.А. на проживание в спорной квартире, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Харченко И.К. об освобождении ответчиками жилых помещений от личных вещей, предметов обихода, мебели, в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия собственников (нанимателей) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с указанным лицом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из того, что в спорном жилом помещении помимо сособственников Харченко И.К. и Болтушкина А.С. право на проживание имеют Литвиненко Г.А., Болтушкин С.А., Шевцов А.А., а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой необходимо отказать, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Харченко И.К. об обязании ООО "УО ЖКХ-8" открыть на ее имя отдельный лицевой счет, начисления по которому производить согласно определенному порядку пользования и с учетом количества жильцов, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2013 года в части вселения Харченко И.К. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязания Болтушкина А.С., Литвиненко Г.А., Болтушкина С.А., Шевцова А.А. не чинить препятствий Харченко И.К. в пользовании квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставить без изменения.

В остальной части вышеуказанное решение отменить, постановив новое решение, которым Харченко И.К. в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязании Болтушкина А.С., Литвиненко Г.А., Болтушкина С.А., Шевцова А.А. освободить жилые помещения N 2 площадью 17,7 кв. м, N 5 площадью 13,0 кв. м в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от личных вещей, предметов обихода, мебели; обязании Управляющей компании ООО "УО ЖКХ-8" открыть на имя Харченко И.К. отдельный лицевой счет, начисления по которому производить согласно определенному порядку пользования и с учетом количества жильцов - отказать.

Обязать Харченко И.К., Болтушкина А.С. не чинить препятствий Литвиненко Г.А., Болтушкину С.А., Шевцову А.А. в пользовании квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Председательствующий:

Судьи: