Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-14199/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Котельниковой Л.П., Варламовой Н.В.,

с участием прокурора Горбатько И.А.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 августа 2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Гаждиев Р.Ш.О. обратился в суд с иском к ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, в обоснование иска указав, что в период работы у ответчика получил профессиональное заболевание, в связи с чем заключением МСЭ от 30.10.2012г. ему впервые установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Работодатель в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 74546,13руб.

Истец полагал, что размер выплаченной денежной компенсации является недостаточным, не соответствует характеру причинных ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, ссылаясь на ст.151 ГК РФ, просил взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 100000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" иск не признал, полагал требования необоснованными, ссылаясь на выплату истцу работодателем в добровольном порядке компенсации морального вреда в размере 74546,13руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 августа 2013г. исковые требования Гаждиева Р.Ш.О. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" в пользу Гаждиева Р.Ш.О. доплату компенсации морального вреда в размере 9973руб.29коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб. В остальной части иска Гаждиеву Р.Ш.О. отказал.

Взыскал с ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 200рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" ставится вопрос об отмене постановленного судом решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

По мнению апеллянта, суд, не принял во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца последним работодателем не подтвержден. Суд определил размер присужденной истцу компенсации с учетом индивидуальных особенностей пострадавшего в его отсутствие в судебном заседании, без наличия доказательств, подтверждающих нравственные страдания истца.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 86,87).

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ОАО "Шахтоуправление Обуховская" с 26.02.2001г., работая в качестве электрослесаря подземного 3 разряда с полным рабочим днем на подземной работе (л.д.9-11).

Согласно Акту о случае профессионального заболевания N33 от 26.09.2012г. причиной профессионального заболевания послужило длительное кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ на различных предприятиях угольной отрасли, в том числе в ОАО "Шахтоуправление Обуховская" (л.д.12-13).

Согласно заключению МСЭ N4183 от 30.10.2012г. истцу впервые установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием. (л.д.15).

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условия условий труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22 ТК РФ).

В силу ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Приказом ОАО "Шахтоуправление Обуховская" N712 от 11.04.2013г. истцу выплачена компенсация морального вреда в сумме 74 546,13руб. (л.д.20).

Согласно положениям ст.237 Трудового Кодекса РФ при возникновение спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств, руководствовался названными нормами права и пришел к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Несмотря на то обстоятельство, что размер денежной компенсации морального вреда выплачен Гаждиеву Р.Ш.О. работодателем по нормам п.9.3 Коллективного договора, суд пришел к выводу о том, что выплаченный ответчиком размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом суд исходил из того, что выплата истцу компенсации морального вреда, исчисленной с учетом продолжительности стажа его работы исключительно на предприятии ответчика, а не в целом в угольной отрасли, нарушает права работника.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку согласно пункту п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной отрасли на 2010-2012г.г. выплата такой компенсации осуществляется с учетом вины каждого работодателя. Доказательств того, что степень вины работодателя соответствует продолжительности трудовой деятельности истца на конкретном предприятии угольной отрасли материалы дела не содержат. Положения вышеназванного Соглашения не исключают возможность обращения работника за выплатой такой компенсации к последнему работодателю. С учетом вышеизложенного, вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 9973руб.29коп. не противоречит положениям вышеназванного Соглашения, ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Шахтоуправление Обуховская" о том, что общество не является причинителем вреда подлежат отклонению, так как факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания, приобретенного им, в том числе в период работы у ответчика подтвержден актом о случае профессионального заболевания N 33 от 26.09.2012г. (л.д.12-13).

Доводы жалобы о том, что отсутствие Гаждиева Р.Ш.О. в судебном заседании не позволило суду должным образом оценить степень физических и нравственных страданий истца не состоятелен. Как следует из материалов дела, при решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда судом в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе письменным пояснениям истца, акту о случае профессионального заболевания N 33 от 26 сентября 2012 г, выпискам из истории болезни истца, выписным эпикризам, вследствие исследования которых суд и пришел к выводу о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому решение является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ и основанной к его отмене в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: