Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-14193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Авиловой Е.О., Шамрай М.С.

С участием прокурора Горбатько И.А.

При секретаре Борцовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Дубовского района Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дубовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Твердохлебовой Л.М., Полковниковой М.В., Михайловой Г.И., Архиповой В.Н., Нечаевой Т.Д., Курепиной В.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области о признании незаконными действий по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, об обязании произвести перерасчет указанной компенсации, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предоставляет Твердохлебовой Л.М., Полковниковой М.В., Михайловой Г.И., Архиповой В.Н., Нечаевой Т.Д., Курепиной В.А. в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическим работникам.

По мнению прокурора, действия УСЗН Администрации Дубовского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права Твердохлебовой Л.М., Полковниковой М.В., Михайловой Г.И., Архиповой В.Н., Нечаевой Т.Д., Курепиной В.А. на стопроцентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконными действия УСЗН Администрации Дубовского района по расчету и выплате компенсации Твердохлебовой Л.М., Полковниковой М.В., Михайловой Г.И., Архиповой В.Н., Нечаевой Т.Д., Курепиной В.А. по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника; обязать УСЗН Администрации Дубовского района произвести перерасчет размера указанных льгот Твердохлебовой Л.М. с 05.10.2004 г., Архиповой В.Н. с 22.02.2011 г., Курепиной В.А. с 14.02.2005 г., Михайловой Г.И. с 08.02.2005 г., Нечаевой Т.Д. с 10.08.2011 г., Полковниковой М.В. с 17.03.2005 г. и по настоящее время, исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой Твердохлебовой Л.М., Полковниковой М.В., Михайловой Г.И., Архиповой В.Н., Нечаевой Т.Д., Курепиной В.А. общей площади жилого помещения.

Определением суда от 15 июля 2013 года в одно производство объединены гражданские дела по иску прокурора Дубовского района Ростовской области в интересах Твердохлебовой Л.М., Полковниковой М.В., Михайловой Г.И., Архиповой В.Н., Нечаевой Т.Д., Курепиной В.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации Дубовского района Ростовской области о признании действий УСЗН Администрации Дубовского района Ростовской области по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконным и обязании перерасчета размера указанной компенсации (т.д. N1 л.д. 245).

Определением от 19 июля 2013 года к участию в деле привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, (т.д. N2 л.д. 37).

В судебном заседании помощник прокурора Дубовского района Ростовской области, заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Суд рассмотрел дело в отношении Твердохлебовой Л.М., Полковниковой М.В., Михайловой Г.И., Архиповой В.Н., Нечаевой Т.Д., Курепиной В.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УСЗН Администрации Дубовского района Ростовской области исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В отношении Министерства труда и социального развития Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07 августа 2013 г. исковые требования прокурора Дубовского района в интересах Твердохлебовой Л.М., Полковниковой М.В., Михайловой Г.И., Архиповой В.Н., Нечаевой Т.Д., Курепиной В.А. удовлетворены. Признаны незаконными действия УСЗН Администрации Дубовского района Ростовской области по расчету и выплате Твердохлебовой Л.М., Полковниковой М.В., Михайловой Г.И., Архиповой В.Н., Нечаевой Т.Д., Курепиной В.А. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся только на их долю в занимаемом ими жилом помещении; на УСЗН Администрации Дубовского района Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера указанных льгот Твердохлебовой Л.М. с 25.06.2010 г., Архиповой В.Н. с 22.02.2011 г., Курепиной В.А. с 25.06.2010 г., Михайловой Г.И. с 25.06.2010 г., Нечаевой Т.Д. с 10.08.2011 г., Полковниковой М.В. с 25.06.2010 г. и по настоящее время, исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой Твердохлебовой Л.М., Полковниковой М.В., Михайловой Г.И., Архиповой В.Н., Нечаевой Т.Д., Курепиной В.А. общей площади жилого помещения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, УСЗН Администрации Дубовского района Ростовской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик указывает, что расчет выплат педагогическим работникам, в том числе и истцам, осуществляется автоматически, путем внесения сотрудниками УСЗН предоставленных педагогическим работником документов и расчет на выплату им сумм компенсаций формируется автоматически, и от сотрудников УСЗН не зависит. В связи с чем, не имеется правовых оснований для признаний незаконными действий УСЗН Администрации Дубовского района Ростовской области.

Ответчик ссылается на нарушение судом требований ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которым установлена солидарная ответственность членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (соответствующего договора социального найма). Расчет ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется на площадь жилого помещения, приходящуюся льготнику. Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как Федеральным законом от 10.07.1992 г. N 3266-1, так и Областным законом от 17.01.2005 г. N 274-ЗС не предусмотрено.

Ответчик обращает внимание на то, что судом не учтены и не проверены фактические расходы истцов по оплате ими коммунальных услуг с целью установления факта оплаченных ими расходов и предоставленной УСЗН компенсации; не определена сумма компенсации затрат за коммунальные услуги, подлежащая выплате истцам по решению суда, что в дальнейшем может повлиять на исполнение решения суда в части выплаты истицам компенсации расходов по оплате коммунальных услуг исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", ст.ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из установленности того, что Твердохлебова Л.М., Полковникова М.В., Михайлова Г.И., Архипова В.Н., Нечаева Т.Д., Курепина В.А. являются педагогическими работниками, проживающими в сельской местности. Совместно с ними проживают члены их семьи.

В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться истцам с учетом всех совместно проживающих с ними членами их семей.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.

Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ. В действующей редакции абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закрепляет право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.

Это подтверждает и статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Так, в силу статей 1 и 2 областного Закона Ростовской области от 17 января 2005 года N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.

Названный Областной закон не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).

Из материалов дела следует, что Твердохлебова Л.М., Полковникова М.В., Михайлова Г.И., Архипова В.Н., Нечаева Т.Д., Курепина В.А. являются педагогическими работниками, проживающими в сельской местности. Компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истцов.

Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истцы, имеют право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором они проживают, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.

Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.

Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Следовательно, оснований для признания данного вывода суда неправильным не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 07.08.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН Администрации Дубовского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи