Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-14184/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Нестеровой Е.А., Котельниковой Л.П.,

с участием прокурора Горбатько И.А.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Прокурора г.Новочеркасска в интересах инвалида Хорина Л.П. к Государственному учреждению - Ростовскому Региональному отделению фонда социального страхования РФ о возложении обязанности предоставить инвалиду путевку на санаторно-курортное лечение,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовское Региональное отделение фонда социального страхования РФ на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Новочеркасска Ростовской области в интересах Хорина Л.П. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ о возложении обязанности предоставить инвалиду путевку на санаторно-курортное лечение, на том основании, что в результате проверки, проведенной по заявлению Хорина Л.П., являющегося инвалидом 2 группы, установлено, что он имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания "болезни органов дыхания", однако в 2012г. такая путевка ему не была предоставлена.

В связи с изложенным, прокурор г.Новочеркасска просил обязать ГУ РРО ФСС РФ предоставить Хорину Л.П. путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с профилем заболевания за 2012год.

В судебное заседание помощник прокурора и Хорин Л.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ по доверенности от 26.03.2013г. - Проценко Н.О., в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.08.2013 г. исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах инвалида 2 группы Хорина Л.П. удовлетворены.

Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала N21 предоставить Хорину Л.П. путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с профилем заболевания за 2012год.

С постановленным судом решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает решение суда необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела, а также ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, апеллянт указывает, что выводы суда об обязанности органов социального страхования ежегодно предоставлять путевки на санаторно-курортное лечение, основаны на неверном толковании положений п.2 ст.6.3 ФЗ от 17.07.1999г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которым устанавливается период предоставления гражданам социальных услуг - календарный год, но не регулируется периодичность предоставления санаторно-курортного лечения (ежегодно, один раз в год).

Судом, по мнению апеллянта, неправильно истолкован порядок оказания гражданам социальной помощи в виде набора социальных услуг, поскольку факт принятия лечащим врачом и врачебной комиссией лечебно-профилактического учреждения решения о направлении гражданина-инвалида на санаторно-курортное лечение и выдачи справки для получения путевки не является достаточным основанием и безусловной обязанностью для Фонда обеспечить данное лицо путевкой на санаторно-курортное лечение.

Суд не дал должной оценки доводам ответчика о невозможности предоставления путевки в 2012г. в связи с тем, что обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение осуществляется исполнительными органами Фонда в пределах средств, предусматриваемых в федеральном законе. Кроме того каких-либо оснований для удовлетворения заявления Каменского В.В. во внеочередном порядке у работников филиала N 21 не было, поскольку это является нарушением прав граждан, подавших заявление в более ранее сроки. Состоявшееся по делу решение влечет нарушение ответчиком финансовой дисциплины, т.к. в силу норм ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации все операции по исполнению бюджета Фонда за 2012 год, в том числе и по приобретению путевок на санаторно-курортное лечение в 2012 году, были завершены Фондом 31 декабря 2012года, любое отступление от структуры расходов, предусмотренной указанным федеральным законом, означало бы нецелевое использование средств федерального бюджета.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Согласно ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 26.03.2013г. - Проценко Н.О., поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Хорин Л.П. является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно медицинской справке N1116 от 12.05.2012г., выданной МБОУ "Городская поликлиника N1", Хорин Л.П. нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю болезни У45 8. (л.д.13).

12.05.2012г. истец обратился в территориальный филиал N 21 Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение по профилю болезни органы дыхания (л.д.12).

Письмом от 15.05.2012г. филиал N21 ГУ РРО ФСС РФ уведомил Хорина Л.П. о том, что он состоит на учете для получения путевки на санаторно-курортное лечение по профилю болезни органов дыхания, под N23. (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что на настоящий момент путевка на санаторно-курортное лечение за 2012г. Хорину Л.П. не предоставлена.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 ФЗ N178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п.3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

В соответствии с п.3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Принимая во внимание, что истец своевременно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, ей не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Довод жалобы о том, что требование истца не может быть удовлетворено ввиду недостаточного финансирования расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, как и довод жалобы о неисполнимости данного судебного решения несостоятелен, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права. По этим же основаниям ему не может быть отказано в предоставлении санаторно-курортного лечения по мотивам наличия граждан, ранее обратившихся за получением такого лечения и не обеспеченных путевками (очередности), поскольку очередность предоставления данной меры социальной поддержки действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 августа 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: