Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-14133

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Зинкиной И.В.

судей: Романова П.Г., Толстика О.В.

при секретаре: Колесниковой Е.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по апелляционной жалобе Юрьевой О.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Юрьева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о восстановлении нарушенного права и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то обстоятельство, что до лишения в 1997 году ее родителей родительских прав она проживала с ними в коммунальной квартире по адресу: ХХХХ на основании договора социального найма. В связи с пожаром в 2008 году Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.12.2008 года ее матери на состав семьи 5 человек для временного проживания предоставлена квартира N ХХХХ. Позже истице стало известно о том, что распоряжением администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2011 года N 124 данная квартира закреплена за семьей Юрьевых составом 4 человека: истица - Юрьева О.В., мать - Ю.И.Д., брат - Ю.А.В., сестра - Ю.В.В.

Полагая, что ее жилищные права нарушены, так как за ней сохранилось право на коммунальную квартиру, в которой она проживала в качестве члена семьи ее родителей до лишения их родительских прав, и, следовательно, на предоставление ей другого жилья в связи с пожаром, истица просила суд признать распоряжение администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2011 года N 124 недействительным в части закрепления жилого помещения по ул. ХХХХ, за Юрьевой О.В.; обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону и Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону предоставить семье, состоящей из 2-х человек: Юрьевой О.В., Ю.Б.Д. благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 34 кв.м, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2013 года Юрьевой О.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с таким решением суда, Юрьева О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как спорное жилое помещение было предоставлено временно, и именно на временное проживание с лишенной родительских прав матерью и с семьей брата Юрьева О.В. дала нотариально заверенное согласие.

По мнению апеллянта, Администрация района должна была получить ее согласие на закрепление данного жилого помещения за семьей Юрьевой О.В. на постоянной основе.

Апеллянт полагает, что ею не пропущен срок исковой давности, поскольку она оспаривает нарушающее ее права распоряжение администрации от 16.03.2011 года о закреплении за ней спорной квартиры, а не постановление от 14.04.2009 года о предоставлении жилого помещения для временного проживания.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 7, 42, 85, 89 ЖК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что Постановлением Мэра города от 15.12.2008 года N 1326 семье Ю.И.Д. для отселения из сгоревшего дома предоставлена квартира N ХХХХ.

11 сентября 2009 года Юрьева О.В. дала нотариально заверенное согласие на отселение в указанную квартиру совместно с матерью Ю.И.Д., братом Ю.А.В., сестрой Ю.В.В.

На основании оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что данное жилое помещение предоставлено семье истицы для временного проживания с последующим закреплением до разрешения вопроса о числе погибших при пожаре граждан.

Учитывая, что договор социального найма в отношении квартиры N ХХХХ, изготовлен, но семья истицы до настоящего времени в квартиру не вселилась, договор не подписан, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований истицы о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, суд нашел не подлежащими удовлетворению исковые требования Юрьевой О.В. о признании распоряжения администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2011 года N 124 недействительным в части закрепления жилого помещения по ул. ХХХХ за Юрьевой О.В. по причине пропуска истицей срока исковой давности, так как требование заявлено в суд 19.12.2012 года, но о нарушении прав истице стало известно 11.01.2009 года, когда она подписала нотариально заверенное согласие на отселение в указанную квартиру совместно с матерью Ю.И.Д., братом - Ю.А.В. и сестрой - Ю.В.В.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Как следует из материалов дела, Юрьева О.В. до 1997 года (до лишения родителей родительских прав) проживала в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ХХХХ, предоставленной на основании договора социального найма, заключенного с матерью истицы - Ю.И.Д.

02 мая 2008 года в жилом доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 05.05.2008 года N 426 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно обязательству о расторжении договора социального найма и освобождении занимаемого жилого помещения от 17.01.2009 года и справке о составе семьи от 14.10.2008 года, Юрьева О.В. с 2004 года зарегистрирована в квартире N ХХХХ, и является членом семьи нанимателя - Ю.И.Д.

Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2009 года N 128 семье Ю.И.Д. предоставлена квартира N ХХХХ, состоящая из двух комнат, общей площадью 74,6 кв.м для временного проживания.

11 сентября 2009 года Юрьева О.В. дала нотариально заверенное согласие на отселение в указанную квартиру совместно с матерью Ю.И.Д., братом - Ю.А.В., сестрой - Ю.В.В.

Как видно из письма Министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО от 20.07.2012 года, квартира по ул. ХХХХ, предоставлена семье истицы для временного проживания с последующим закреплением. Так, 16.03.2011 года Главой Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону издано распоряжение N 124 о предоставлении Ю.И.Д. с составом семьи 4 человека: Ю.И.Д., дочь Юрьева О.В., дочь - Ю.В.В., сын - Ю.А.В. квартиры N ХХХХ, по договору социального найма.

Таким образом, принимая во внимание, что истица проживала в жилом помещении по ул. ХХХХ в качестве члена семьи Ю.И.Д. и была зарегистрирована по указанному адресу, являясь совершеннолетней, дала согласие на переселение ее из подлежащего сносу дома в квартиру N ХХХХ совместно с матерью, братом и сестрой, суд с учетом того, что предоставление жилого помещения в соответствии со статьями 87 - 89 ЖК РФ носит компенсационный характер, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления истице отдельного жилого помещения по договору социального найма.

Также суд обоснованно усмотрел основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности, так как, во-первых, об этом заявлено стороной в споре, во-вторых, иск подан 19.12.2012 года, тогда как о нарушении прав Юрьевой О.В. стало известно 11.01.2009 года, то есть, с момента подписания согласия на переселение из аварийной квартиры в другое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда.

Довод апеллянта о том, что согласие было дано только на временное проживание в одном жилом помещении с матерью и с семьей брата, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку текст согласия не содержит указаний на временный характер переселения Юрьевой О.В. в жилое помещение по ул. ХХХХ.

Довод апеллянта о необходимости получения Администрацией района ее согласия на закрепление данного жилого помещения за семьей Юрьевой О.В. на постоянной основе, судебная коллегия не принимает во внимание, как не основанный на законе.

Довод подателя жалобы о том, что ею не пропущен срок исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку момент, с которого Юрьева О.В. знала или должна была знать о нарушении ее жилищных прав, относится к дате подписания ею согласия на переселение в другое жилое помещение - 11.01.2009 года, тогда как иск подан 19.12.2012 года.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: