Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-13775

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего -судьи Монмарь Д.В.

судей: Филонова В.Н., Алферовой Н.А.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филонова В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК ВТБ "Страхование" на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 августа 2013 года

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]6 обратилась в суд с иском к ООО СК ВТБ "Страхование" в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения, сославшись на следующее: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, управляя принадлежащим ей автомобилем Фольксваген Пассат, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она допустила наезд на препятствие.

Поскольку её транспортному средству были причинены механические повреждения, она обратилась к страховщику для рассмотрения вопроса о получении страхового возмещения в порядке и на условиях заключенного с ним договора добровольного страхования (полис от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Однако ООО СК ВТБ "Страхование" выплату страхового возмещения не произвело.

Рассчитанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению оценочной компании составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, [ФИО]6 просила суд взыскать с ответчика: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - сумму страхового возмещения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - неустойку, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - расходы на оплату услуг представителя, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля - расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - расходы по оплате досудебной оценки, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил суду платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждающее страховую выплату истцу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, посчитав данную сумму достаточной для восстановления автомобиля истца. При этом, просил о снижении неустойки в случае удовлетвоерния исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]6 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу [ФИО]6 страховое возмещение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль, неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля, услуг эвакуатора в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, досудебной оценки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказал.

Не согласившись с данным решением, ООО СК "ВТБ Страхование" в лице своего представителя по доверенности - [ФИО]7 обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и расходов на оплату услуг представителя как незаконное и необоснованное.

Полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения основаны на законодательстве о страховании, на которые Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется. Поэтому взыскание судом штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неправомерно.

Кроме того, считает завышенным и размер оплаты услуг представителя, определенный судом без принципа соразмерности и без учета несложности дела.

Выслушав представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности - [ФИО]7, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховыми случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 309, 310, 929, 1064 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор КАСКО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым застраховано принадлежащее истцу транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на препятствие. Однако обращение истца к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения осталось безрезультатным.

Рассчитанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению оценочной компании составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей

Платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выплатил истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству ответчика проведена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертизы, по заключению которой: механизм повреждений автомобиля истца признан соответствующим обстоятельствам ДТП, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы с иными представленными сторонами доказательствами по делу, проверив доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате страхового возмещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль (с учетом частичной уплаты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей).

Учитывая, что ответчик своевременно не выплатил истцу по его обращению страховое возмещение, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, размер которой с применением ст. 333 ГК РФ определил в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, о чем ходатайствовал представитель ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании и в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей", суд посчитал, что факта нарушения прав потребителя, выразившегося в неправомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения страхователю, достаточно для вывода о причинении морального вреда.

Подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определил в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Налагая на ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки, суд пришел к выводу о применении указанного правового основания, посчитав, что в данном случае отношения сторон не регулируются специальным Законом..

Заявленные истцом судебные расходы суд согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ отнес на ответчика с учетом соответствующего документального подтверждения, предоставленного суду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находя оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания с ответчика - страховщика штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как данный Закон неприменим к отношениям сторон, вытекающим из договора имущественного страхования, подлежат отклонению.

Указанные доводы фактически сводятся к иному толкованию Закона РФ "О защите прав потребителей". Так, по смыслу, придаваемому Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" нормы указанного Закона подлежат применению в рассматриваемой части.

В связи с этим, в случае установления оснований, связанных с нарушением прав страхователя - потребителя, штраф налагается на виновное лицо - страховщика.

Следует отметить, что обстоятельства отказа страховщика в выплате страхового возмещения страхователю заявлены истцовой стороной в качестве фактического основания требований, которые при рассмотрении дела никаким образом не опровергнуты ответчиком.

Утверждение заявителя жалобы о завышенном размере присужденной суммы оплаты услуг представителя, не основанным на принципе соразмерности, и без учета несложности дела, подлежит отклонению.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд посчитал его разумным пределом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, исходя из количества судебных заседаний, где участвовал представитель истца, конкретных обстоятельств дела и его сложности.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на результат разрешения настоящего спора, и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК ВТБ "Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: