Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-13774

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего- судьи Монмарь Д.В.

судей: Филонова В.Н., Алферовой Н.А.

при секретаре Мушкетовой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филонова В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК ВТБ "Страхование" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2013 года

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]6 обратился в суд с иском к ООО СК ВТБ "Страхование" в лице Ростовского филиала о взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование на следующее: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП, в котором его автомобилю Мерседес [ФИО]9 200, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были причинены механические повреждения.

Полагая, что в таком положении страховщик должен выплатить денежные средства на условиях заключенного с ним договора добровольного страхования, он обратился в ООО СК "ВТБ Страхование". Получив отказ страховщика, истец самостоятельно обратился в оценочную организацию, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес [ФИО]9 200, составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - сумму страхового возмещения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - компенсацию морального вреда, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]6 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика страховое возмещение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным решением, ООО СК "ВТБ Страхование" в лице представителя по доверенности - [ФИО]7 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и расходов на оплату услуг представителя как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя, требования истца о взыскании страхового возмещения вытекают из отношений, основанных на законодательстве о страховании, на которое Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется. Следовательно, взыскание штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неправомерно. Кроме того, считает завышенным размер оплаты услуг представителя, определенный судом без учета требований соразмерности, и несложности дела.

Выслушав представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности - [ФИО]7, представителя [ФИО]6 по доверенности - [ФИО]8, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховыми случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДТП автомобилю истца Мерседес [ФИО]9 200, государственный номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были причинены механические повреждения.

Обращение истца к ответчику, с которым заключен договор КАСКО (полис от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), осталось безрезультатным, в выплате страхового возмещения было отказано.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес [ФИО]9 200, рассчитанная оценочной организацией по самостоятельному обращению истца, составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

В процессе судебного разбирательства, проверяя доводы сторон относительно образования повреждений на автомобиле истца, возможности признания происшедшего ДТП страховым случаем, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по делу была назначена комплексная транспортно-трассологическая и автовароведческая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы, установившей контакт двух транспортных средств в ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и исследовавшей механизм следообразований на автомобиле истца, стоимость его восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

Оценив выводы заключения данной судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд посчитал позицию ответчика, отказавшего истцу в выплате страхового возмещения по договору КАСКО необоснованной.

Делая такой вывод, суд учёл, что стороны в договоре добровольного страхования определили сумму страховой стоимости транспортного средства истца в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, и среди застрахованных рисков в рамках КАСКО согласовали, в том числе и "Ущерб", а также формы выплаты страхового возмещения в случае повреждения застрахованного транспортного средства истца.

По мнению суда, последствиями ДТП для ответчика, при указанных обстоятельствах, является возложение на него обязанности по выплате страхового возмещения истцу.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца заявленных сумм в виде: страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, суд исходил из следующего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости определена заключением судебной экспертизы, которое суд признал объективным доказательством по делу, достоверно подтверждающим указанные величины, и, на основании данного заключения, определил размер страхового возмещения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании и в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей", суд посчитал, что факта нарушения прав потребителя, выразившегося в неправомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения страхователю, достаточно для вывода о причинении морального вреда.

Подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определил в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Налагая на ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки, суд пришел к выводу о применении указанного правового основания, посчитав, что в данном случае отношения сторон не регулируются специальным Законом..

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя, суд согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ отнес на ответчика в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с учетом соответствующего документального подтверждения, предоставленного суду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находя оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания с ответчика - страховщика штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как данный Закон неприменим к отношениям сторон, вытекающим из договора имущественного страхования, подлежат отклонению.

Указанные доводы фактически сводятся к иному толкованию Закона РФ "О защите прав потребителей". Так, по смыслу, придаваемому Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" нормы указанного Закона подлежат применению в рассматриваемой части.

В связи с этим, в случае установления оснований, связанных с нарушением прав страхователя - потребителя, штраф налагается на виновное лицо - страховщика.

Следует отметить, что обстоятельства отказа страховщика в выплате страхового возмещения страхователю заявлены истцовой стороной в качестве фактического основания требований, которые при рассмотрении дела никаким образом не опровергнуты ответчиком.

Утверждение заявителя жалобы о завышенном размере присужденной суммы оплаты услуг представителя, не основанным на принципе соразмерности, и без учета несложности дела, не может быть принято во внимание.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд посчитал его разумным пределом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, исходя из количества судебных заседаний, где участвовал представитель истца, конкретных обстоятельств дела и его сложности.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на результат разрешения настоящего спора, и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО СК ВТБ "Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: