Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-13637/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Донченко М.П.

судей Владимирова Д.А., Михайлова Г.В.,

при секретаре Савостиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 12.08.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Термалаян Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вине Г.К.Р. были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Автогражданская ответственность Г.К.Р. застрахована в ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения, однако, по мнению истца, нарушен срок оплаты по страховому возмещению, его размер является заниженным.

Истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения с учетом уже выплаченного страхового возмещения - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнительную утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате экспертизы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оформлению доверенности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 12.08.2013 года исковые требования Термалаяна Х.Х. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Термалаяна Х.Х. сумму страхового возмещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, утрату товарной стоимости транспортного в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в возмещение расходов по оплате экспертизы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходов по оплате услуг представителя - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходов по оформлению доверенности - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части превышающей установленный лимит страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Податель жалобы указывает, что взысканная судом сумма страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной ООО "Росгосстрах" Термалаяну Х.Х. страховой выплаты, превышает установленный законом лимит.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Термалаяна Х.Х. - Хошафян Л.А., просившую решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из решения суда и материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 45 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН водитель автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Г.К.Р. нарушил пп 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим [ФИО]12 автомобилей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Автогражданская ответственность Г.К.Р. застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии ВВВ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ООО "Росгосстрах" признала указанное ДТП страховым случаем и выплатило [ФИО]12 сумму страхового возмещения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, допустив нарушение срока выплаты.

Согласно отчету "Экспресс Оценка" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 929, 1064 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.205 года, и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Термалаян Х.Х. в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО "Росгосстрах" выплатило Термалаяну Х.Х. страховое возмещение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.10).

Таким образом, взысканная решением суда с ООО "Росгосстрах" в пользу Термалаяна Х.Х. сумма страхового возмещения превышает установленный п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельный размер страховой суммы на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и свидетельствует о наличии предусмотренных п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда в обжалуемой части отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Термалаяна Х.Х. к ООО "Росгосстрах" о взыскании утраты товарной стоимости ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 12.08.2013г. в обжалуемой части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Термалаяна Х.Х. утраты товарной стоимости в размере 16860руб. 60 коп. - отменить.

В удовлетворении иска Термалаяна Х.Х. к ООО "Росгосстрах" о взыскании утраты товарной стоимости 16860руб. 60коп. - отказать. Снизить общий размер подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Термалаяна Х.Х. суммы с 130992руб. 35коп. до 114131руб. 75коп.

Председательствующий:

Судьи: