Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-13938/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей: Власовой А.С., Малиновского В.В.

при участии прокурора Бесединой Е.И.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Зверева М.М. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева В.И. обратилась в суд с иском к Звереву М.М. о выселении и истребовании документов.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором после его приобретения разрешила временное проживание без регистрации по месту жительства семье своей дочери, супругом которой являлся ответчик. В 2007 году семейные отношения между ее дочерью и ответчиком были полностью прекращены, после чего ее дочь выселилась из принадлежащего ей домовладения, а ответчик остался проживать.

Впоследствии ответчик незаконно завладел ее документами на данное домовладение. При этом, в возврате документов на принадлежащее ей домовладение ответчик ей отказывает, одновременно с этим, отказываясь и от выселения из этого домовладения.

С учетом уточненных требований, истица просила суд выселить Зверева М.М. из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать ответчика передать ей договор купли-продажи жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 27 июля 1994 года, свидетельство о государственной регистрации права от 07 мая 2009 года.

Зверев М.М. обратился к Яковлевой В.И. со встречным иском о сохранении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 3 года.

Во встречном иске указал, что проживает в спорном домовладении с согласия собственника Яковлевой В.И. на протяжении длительного времени. Все это время он несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные платежи. За время проживания в доме, с согласия собственника, он с бывшей супругой за счет общих доходов произвел реконструкцию домовладения, ими были выполнены работы по улучшению данного имущества. После прекращения фактических брачных отношений со [ФИО]8 он продолжает проживать в спорном домовладении. Он не может выселиться из дома, так как другого жилья, пригодного для проживания, в которое мог бы переселиться, не имеет. Его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением для проживания.

По решению Батайского городского суда Ростовской области от 24 мая 2012 года он вселен в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но вселиться в указанную квартиру не может, так как [ФИО]8 препятствует вселению, и не дает ключи от квартиры.

Зверев М.М. считает, что никаких прав собственника Яковлевой В.И. он не нарушает, поскольку, последняя в доме не проживает, а он содержит дом.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июля 2013 года исковые требования Яковлевой В.И. к Звереву М.М. о выселении и истребовании документов, удовлетворены частично.

Суд выселил Зверева М.М. из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

В удовлетворении встречного искового заявления Зверева М.М. к Яковлевой В.И. о сохранении права пользования жилым домом, отказал.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о сохранении за Зверевым М.М. права на проживание в спорном домовладении сроком на три года, Зверев М.М. обратился с апелляционной жалобой, доводы которой повторяют доводы, изложенные в обоснование встречных исковых требований. При этом апеллянт указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что имущественное положение Зверева М.М. не позволяет ему обеспечить себя иным жильем. Считает, что за ним должно быть сохранено на определенный срок право пользования жилым помещением.

Апеллянт просит решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Зверева М.М. отменить и принять в этой части новое решение, которым сохранить за ним право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на три года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Беседину Е.И., полагавшей, что основания для отмены решения отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 31, 35 ЖК РФ и исходил из того, что Зверев М.М. членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно покинуть спорный жилой дом не желает, продолжает проживать в нем и пользоваться им, чем ущемляет права собственника, препятствуя Яковлевой В.И. распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, установлено, что Яковлева В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи жилого дома от 27 июля 1994 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 мая 2009 года, сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

И материалов дела следует, что Зверев М.М. состоял в браке со [ФИО]8 - дочерью Яковлевой В.И.

С разрешения собственника семья Зверевых проживала в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

После прекращения в апреле 2007 года брачных отношений между супругами Зверевыми - Зверев М.М. остался проживать в спорном домовладении.

Принимая во внимание то, что Зверев М.М. членом семьи собственника не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением с истицей не заключал, и в настоящее время собственник возражает против проживания ответчика в спорном домовладении, суд пришел к правильному выводу о том, что у Яковлевой В.И. не возникает обязанностей перед Зверевым М.М. по сохранению права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Зверева М.М. о сохранении права пользования жилым домом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права истца, как собственника использовать имущество по своему усмотрению с учетом того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не учел того обстоятельства, что Зверев М.М. не имеет своего жилья и ему негде жить, а также ввиду сложного материального положения он не может приобрести иное жилье, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из положений ЖК РФ, установление срока сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением относится к прерогативе суда. В данном случае, с учетом обстоятельств конкретного дела, суд не усмотрел основания для предоставления срока на три года.

Доводы Зверева М.М. о том, что его материальное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, также несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами.

Помимо того, имеется вступившее в законную силу решение Батайского городского суда Ростовской области от 24 мая 2012 года о вселении Зверева М.М. в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Утверждения апеллянта о невозможности его вселения в данную квартиру не является основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку данный вопрос должен быть разрешен в порядке исполнения решения Батайского городского суда Ростовской области от 24 мая 2012 года.

Судебная коллегия в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом того, что Зверев М.М. не является членом семьи Яковлевой В.И., однако до настоящего времени продолжает проживать в спорном домовладении, не находит оснований для сохранения за Зверевым М.М. права пользования жилым помещением.

Обстоятельства, на которые апеллянт ссылается в жалобе, в частности об отсутствии иного жилого помещения, тяжелом материальном положении, проверялись судом и им дана оценка в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зверева М.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: