Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-13937/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей: Малиновского В.В., Простовой С.В.,

при секретаре Обориной С.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновского В.В. дело по апелляционной жалобе Жилиной Н.А. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

СПК им. Кирова Октябрьского района Ростовской области обратилось в суд с иском к Жилиной Н.А., Краснолучскому сельскому поселению Октябрьского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании незаконной записи в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка.

В обоснование иска истец сообщил, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.10.2012 года исковые требования прокурора Октябрьского р-на Ростовской области в защиту прав, свобод и законных интересов Жилиной О.А. были удовлетворены. Признано незаконным бездействие СПК имени Кирова. СПК имени Кирова было обязано обратиться с заявлением о регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Во исполнение указанного решения СПК имени Кирова обратилось в Октябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. Однако 08.02.2013 года Октябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направил в адрес СПК Кирова уведомление сначала о приостановлении, а затем и сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для отказа явился тот факт, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о регистрации права собственности физического лица на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 61:28:0060101:259, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником указанного земельного участка является Жилина Н.А., которая и была инициатором гражданского дела N 2-751/12, по результатам рассмотрения которого решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.10.2012 года исковые требования прокурора Октябрьского р-на Ростовской области в защиту ее прав, свобод и законных интересов были удовлетворены; признано незаконным бездействие СПК имени Кирова и СПК имени Кирова было обязано обратиться с заявлением о регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, обращает внимание истец, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Жилина Н. А. для регистрации права собственности на земельный участок предоставила выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на данный земельный участок от 28.05.2013 года, выданную Администрацией Краснолучского сельского поселения. Выписка содержит сведения о том, что в похозяйственной книге N 3 стр. 66 за 01.01.1997-31.12.2001 г.г. имеется запись о принадлежности земельного участка на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Жилиной Н.А.

Указанная запись, по мнению истца, незаконна так как не соответствует действительности. Спорный земельный участок Жилиной Н.А. для ведения личного подсобного хозяйства никогда не предоставлялся и документов, устанавливающих или удостоверяющих ее право на данный земельный участок, никогда не было.

Просил зарегистрированное право собственности Жилиной Н.А. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать отсутствующим. Признать незаконной запись в похозяйственной книге N 3 стр. 66 от 01.01.1997-31.12.2001 г.г. о принадлежности земельного участка на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Жилиной Н.А.

Жилина Н.А. иск СПК им. Кирова не признала и, со своей стороны, в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Жилиной А.О. обратилась в суд с иском к Администрации Краснолучского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьи лица: Жилин Т.О., СПК им. Кирова о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование заявленных требований сообщила, что в 1990 г. ей и ее мужу Жилину О.А. как молодым специалистам колхоза им. Кирова, реорганизованного в КСП им. Кирова, а затем в СПК им. Кирова, была предоставлена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С 1993 г. она постоянно зарегистрирована и проживает с семьёй в предоставленной ей квартире. После расторжения брака 08.12.2006 г. ее бывший муж, Жилин О.А., снялся с регистрационного учета, и выехал на другое постоянное место жительства. Проживает отдельно и на квартиру не претендует. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: она, ее несовершеннолетняя дочь, Жилина А.О., 12.07.2006 года рождения - инвалид детства, и ее сын Жилин Т.О., 14.08.1990 года рождения.

Со дня предоставления жилого помещения и до настоящего времени все работы по подключению квартиры к электрическим и водопроводным сетям, по газификации дома, по внутренней отделке квартиры осуществлялись за ее собственный счет. В течение всего периода проживания ее семья содержит и ремонтирует спорное жилое помещение собственными силами и за собственные средства. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. После расторжения брака и выезда из квартиры ее бывший муж Жилин О.А. никаких документов о предоставлении им в 1990 г. спорного жилого помещения не оставил. В муниципальном архиве документы о предоставлении ее семье данного жилого помещения также отсутствуют.

В 2007 г. правление СПК им. Кирова предложило ей выкупить спорное жилое помещение за 100 000 руб. с оформлением технической документации на жилой дом и затрат на регистрацию сделки в Управлении Росреестра по Ростовской области также за ее счет. С таким предложением правления СПК им. Кирова она не согласилась и обратилась с жалобой к прокурору Октябрьского р-на Ростовской обл. В ходе сбора документов для подготовки жалобы выяснилось, что спорный дом в Государственном Управлении Технической инвентаризации Ростовской области по Октябрьскому району (бывшее БТИ) на инвентаризационном учёте не состоит, в Управлении Росреестра по Ростовской обл. сведения о его регистрации отсутствуют. В октябре 2009 г. по ее явлению и за ее счёт в ГУПТИ Ростовской области по Октябрьскому району Ростовской обл. был изготовлен технический паспорт на жилой дом и заведено инвентарное дело, в котором указано, что правообладатель не известен, правоустанавливающие документы отсутствуют. По результатам рассмотрения ее жалобы прокурором Октябрьского района в адрес СПК им. Кирова внесено представление прокурора N 3885 от 14.07.2009 г. об устранении нарушений федерального законодательства о приватизации, выявленных при проверке по заявлению о факте нарушения жилищных прав граждан. В представлении прокурора СПК им. Кирова было предписано принять меры к регистрации права собственности на находящееся на балансе недвижимое имущество, в том числе на спорный жилой дом. Поскольку с 2009 года СПК им. Кирова предписание прокурора не исполнил, никаких мер по регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом СПК им. Кирова не предпринял

, прокурор Октябрьского р-на Ростовской обл. обратился в суд в интересах несовершеннолетней Жилиной Ангелины, ребёнка-инвалида, к СПК им. Кирова с иском о признании незаконным бездействия СПК им. Кирова, выразившемся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о регистрации права собственности на жилой дом и обязании произвести необходимые действия по регистрации права собственности на жилой дом. Решением Октябрьского районного суда Ростовской обл. от 24.10.2012 г., вступившим в силу 29.11.2012 г., иск прокурора был удовлетворен, бездействие СПК им. Кирова признано незаконным, СПК им Кирова обязано к принятию мер по регистрации права собственности на жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

До настоящего времени решение суда не исполнено, сведения о спорном жилом доме в Управлении Росреестра по Ростовской обл. отсутствуют. Ранее участия в приватизации жилых помещений истцы не принимали. Жилин Т.О. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит истице на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок сер. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2012 г. На ее заявление в Администрацию Октябрьского р-на Ростовской обл. о постановке на учет спорного жилого дома как бесхозяйного недвижимого имущества она получила отказ от 14.03.2011 г., в котором Председатель КУМИ Администрации Октябрьского р-на разъяснила, что постановка жилого дома на учёт как бесхозяйного повлечет за собой признание права муниципальной собственности на него, и рекомендовала ей обратиться в суд для признания за ней права собственности на часть жилого дома на основании ст. 234 ГК РФ.

На заявление истицы от 18. 03.2013 г. в адрес правления СПК им. Кирова о передаче АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в их общую с дочерью долевую собственность в порядке приватизации ответа она не получила.

Просила признать за ней и ее дочерью Жилиной А.О. по 1/4 доле за каждой права общей долевой собственности на жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 14.08.2013 г. исковые требования СПК им. Кирова к Жилиной Н.А., Краснолучскому сельскому поселению, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании незаконной записи в похозяйственней книге о принадлежности земельного участка было удовлетворено.

Запись в похозяйственной книге N 3 на стр. 66 01.01.1997-31.12.2001 г.г. о принадлежности земельного участка площадью 1500 кв.м. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Жилиной Н.А. была признана незаконной.

Было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Жилиной Н.А. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении иска Жилиной Н.А. к Администрации Краснолучского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьи лица Жилин Т.О., СПК им. Кирова о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации было отказано.

Свое решение суд мотивировал положениями ст. 29 ЗК РФ о том, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги для регистрации права Жилиной Н.А. на спорный земельный участок, как установил суд первой инстанции, явился лицевой счет N 234 - запись в похозяйственной книге на 1997 год о проживавших гражданах в данном доме. Фактически, отметил суд первой инстанции, похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в том случае, когда запись в похозяйственной книге выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов, т.е. в соответствии с действующим на указанный период законодательством - решения местной Администрации о выделении земельного участка в собственность или пользование Жилиной Н.А ... Так как такого документа суду не представлено, из пояснений представителя Краснолучского с/п никаких решений по данному поводу не выносилось, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, суд первой инстанции сделал вывод о том, что выписка из похозяйственной книги, выданная Жилиной Н.А. на основании лицевого счета N 234, на основании которой было зарегистрировано право ответчицы на земельный участок по адресу х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует требованиям законодательства, является недействительной и не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок. В связи с чем, удовлетворил исковые требования СПК им. Кирова о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Жилиной Н.А. на земельный участок и признании незаконной записи в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка Жилиной Н.А.

Свое решение об отказе в удовлетворении иска Жилиной Н.А. к Администрации Краснолучского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании за ней и её несовершеннолетней дочерью Жилиной А.О. права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд обосновал положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; а также ст. 6

Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также Государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая, решение президиума Краснолучского сельского Совета народных депутатов Октябрьского района Ростовской области от 29.08.1991 г., согласно которому за колхозом им. Кирова признано право собственности на жилые дома, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 54 жилых домов и стоящих на его балансе, построенных и введенных в эксплуатацию за период с 1963 г. по 1990 г.; что в перечне переданного в Муниципальное образование Краснолучское сельское поселение имущества согласно Акту приему-передачи от 23.08.2006 г., составленному во исполнение областного закона "О внесении изменений в областной закон "О местном самоуправлении в Ростовской области" в части разграничения имущества между муниципальным образованием "Октябрьский район" и муниципальными образованиями в его составе" от 31.07.2006г. N 526-ЗС, спорный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует; что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 06.12.2011 г., вступившим в законную силу, Жилининой Н.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности; что вступившим в законную силу решением Октябрьского райсуда Ростовской области от 19.06.2012 г. Жилининой Н.А. и Жилину Т.О. было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта заключения договора найма жилого помещения, о признании договора найма продленным на тех же условиях и на тот же срок и о компенсации морального вреда; что спорный жилой дом имеет собственника - СПК им. Кирова, который надлежащим образом не оформил свои права, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований истицы, поскольку Муниципальное образование "Краснолучское сельское поселение" не может передать Жилиной Н.А. и ее несовершеннолетней дочери Жилиной А.О. в порядке приватизации по 1/4 доле на жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как ответчик не является собственником указанного дома и на балансе администрации Краснолучского сельского поселения данный жилой дом не находится.

С таким решением не согласилась Жилина Н.А. и обратилась в суд с апелляционной жалобой. Свое несогласие с решением суда она обосновывает теми же обстоятельствами, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений при обосновании своих исковых требований в суде первой инстанции: что запись из похозяйственной книги, на основании которой за ней было признано право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утв. постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69, и доказательств обратному СПК им. Кирова суду не представило; что в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 30.06.2008 N 93-ФЗ, запись из похозяйственной книги является одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок; что форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" и предоставленная выписка из похозяйственной книги ею полностью соответствует указанному Приказу; что в выписке из похозяйственной книги сведения об основаниях внесения записей о праве гражданина на земельный участок указываются при наличии сведений в самой похозяйственной книге; что если похозяйственный учет конкретных земельных участков был начат до 30 октября 2001 года и первая книга была открыта до указанного момента, земельный участок считается предоставленным до введения в действие Земельного Кодекса РФ; что запись в похозяйственной книге имеет значение юридического факта, являющегося основанием для государственной регистрации прав на земельный участок на основании статьи 25.2 Закона о регистрации.

Незаконность и необоснованность отказа ей в удовлетворении иска к Администрации Краснолучского сельского поселения Октябрьского р-на Ростовской области в части признания за ней и ее несовершеннолетней дочерью права собственности в порядке бесплатной приватизации доли жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН апеллянт обосновывает ссылками на положения статьи 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" о том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; статьи 8 этого же Закона о том, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, и по мнению апеллянта, признанное в судебном порядке право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения; положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 от "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", о том, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

По мнению апеллянта, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Просила решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 14.08.2013 г. отменить и принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования, а в удовлетворении исковых требований СПК им. Кирова отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Жилину Н.А., представителя Администрации Краснолучского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области - Дорошенко О.Б., представителя СПК им. Кирова - Гаспарян Э.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Жилиной Н.А. в части удовлетворения судом первой инстанции иска СПК им. Кирова заслуживают внимания и в этой части решение суда подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска СПК им. Кирова к Жилиной Н.А. В остальной части решение суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 30.06.2008 N 93-ФЗ, одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из хозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Ведение охозяйственных книг осуществляется с 1935 года на основании Постановления СНК СССР от 26.01.1934 г. N 185 "О первичном учете в сельских советах", Постановления Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов"". Похозяйственные книги являются документом первичного административного учета сельского населения, наличия у него земли, скота, жилых построек и другого имущества.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 года N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".

Выписки выдаются органом местного самоуправления, на территории которого велся похозяйственный учет земельных участков. В выписке из похозяйственной книги сведения об основаниях внесения записей о праве гражданина на земельный участок указываются при наличии сведений в самой похозяйственной книге.

Если похозяйственный учет конкретных земельных участков был начат до 30 октября 2001 года и первая книга была открыта до указанного момента, земельный участок считается предоставленным до введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Выписка из похозяйственной книги выдается в данном случае на лицо, чей лицевой счет является последним. В выписке указываются реквизиты книги, в которую была внесена запись о лицевом счете именно данного гражданина.

Запись в похозяйственной книге имеет значение юридического факта, являющегося основанием для государственной регистрации прав на земельный участок на основании статьи 25.2 Закона о регистрации.

СПК им. Кирова суду не было представлено доказательств несоответствия записи в похозяйственной книге N 3 на стр. 66 01.01.1997- 21.12.2001 г.г. о принадлежности Жилиной Н.А. земельного участка Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69.

Поэтому в удовлетворении требований СПК им. Кирова к Жилиной Н.А., Краснолучскому сельскому поселению, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании незаконной записи в похозяйственней книге о принадлежности земельного участка должно быть отказано и в этой части решение суда подлежит отмене.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска Жилиной Н.А. к Администрации Краснолучского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на долю в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было обоснованно отказано, так как судом первой инстанции установлено, что Администрация Краснолучского сельского поселения не является собственником указанного дома.

То есть иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы апеллянта о том, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, и, по мнению апеллянта, признанное в судебном порядке право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения; что в соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 от "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан; что, как считает апеллянт, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием, по существу сводятся к несогласию Жилиной Н.А. с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения в этой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он действительно вправе обратиться в суд, и признанное в судебном порядке право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Но суд принимает решение в строгом соответствии с действующим законодательством. И так как суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Жилиной Н.А. к Администрации Краснолучского сельского поселения противоречат действующему законодательству, он обоснованно отказал в удовлетворении ее иска.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 от "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них действительно подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность. Указанная самой Жилиной Н.А. норма закона определяет, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность. В данном конкретном случае, как обоснованно сделал вывод суд первой инстанции, обязанность по передаче жилья в собственность не лежит на Администрации Краснолучского сельского поселения. Администрация Краснолучского сельского поселения не относится к тем, определенным законом лицам, на которых законом возложена обязанность по передаче долей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обоснованно в удовлетворении иска отказал.

Апеллянт считает, что по смыслу преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В самом упомянутом Жилиной Н.А. законе подчеркивается, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием, не в любом случае, как трактует приведенные ею нормы закона апеллянт, а на предусмотренных этим Законом условиях. Так как судом первой инстанции правильно было установлено, что требования Жилиной Н.А. к Администрации Краснолучского сельского поселения не соответствуют требованиям закона, он обоснованно отказал ей в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 августа 2013 года в части удовлетворения исковых требований СПК им. Кирова к Жилиной Н.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании незаконной записи в похозяйственней книге о принадлежности земельного участка отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПК им. Кирова к Жилиной Н.А. отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: