Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13684/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС N 11 России по Ростовской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в совместную собственность супругов Попова А.Я. и П.Н. приобретено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

11.04.2013 года заявитель представил в МИФНС N 11 России по Ростовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2012 год. К указанной декларации были приложены справка 2-НДФЛ за 2012 год НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор купли-продажи имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласие супруга на приобретение указанного имущества, свидетельство о заключении брака, соглашение о распределении имущественного вычета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 20 % от суммы вычета в пользу супруги заявителя и 80 % в пользу его самого.

23.07.2013 года заявителем из МИФНС N 11 России по Ростовской области получено уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2013 года, которым ему отказано в возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2012 год.

С указанным решением налогового органа заявитель не согласен, считает его нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно не содержит оснований для отказа в получении имущественного вычета и возврате излишне уплаченных сумм налога. При этом ссылку в уведомлении на проведение налоговой камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации заявитель считает необоснованной, так как он не подписывал и не получал акта налоговой проверки, ему неизвестно о рассмотрении какого-либо дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях, и он не получал решений о привлечении либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

По этим основаниям, полагая, что в подтверждение своего права им в налоговый орган были представлены все необходимые документы, заявитель просил суд признать решение Межрайонной ИФНС N 11 России по Ростовской области от 12.07.2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, обязать Межрайонную ИФНС N 11 России по Ростовской области предоставить Попову А.Я. имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2012 год согласно представленным им документам и взыскать судебные расходы.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.

Суд постановил решение, которым требования Попова А.Я. удовлетворил: признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области об отказе Попову А.Я. в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области предоставить Попову А.Я. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.

Принимая решение, суд установил, что 12.04.2013 года Попов А.Я. представил в Межрайонную ИФНС N 11 России по Ростовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2012 год.

В ходе судебного разбирательства Попов А.Я. пояснил, что декларация подавалась с целью получения налогового вычета по налогу на доходы физического лица за 2012 год в связи с приобретением в 2012 году им и его супругой недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

К указанной декларации им были приложены следующие документы: справка 2-НДФЛ за 2012 год НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договор купли-продажи имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласие супруга на приобретение указанного имущества, свидетельство о заключении брака, соглашение о распределении имущественного вычета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключённое между заявителем и его супругой П.Н. (в размере 20% вычета в пользу супруги заявителя и 80 % в пользу заявителя).

Аналогичный пакет документов и налоговую декларацию подала в тот же день его супруга, П.Н. При этом П.Н. налоговый вычет был предоставлен, исходя из условий, определенных соглашением о распределении имущественного вычета от 12.04.2013 года, т.е. в размере 20 %.

12.07.2013 года Попову А.Я. было отказано в предоставлении налоговых вычетов и возврате (отказе) налога на доходы физических лиц, о чем было вынесено соответствующее уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Оценив эти обстоятельства, суд, ссылаясь на положения ст. 78 НК РФ, пришел к выводу о том, что в установленный законом срок решение о возврате заявителю сумм излишне уплаченного налога либо об отказе в такой выплате налоговым органом принято не было.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что доказательств вручения оспариваемого уведомления Попову А.Я. в установленный законом срок в материалы дела не представлено. При этом само уведомление им получено только 23.07.2013 года.

Довод представителя налогового органа о том, что Попов А.Я. при подаче декларации не представил всех необходимых документов, подтверждающих его право на налоговый вычет, суд отклонил, сославшись на то, что само оспариваемое решение об отказе принято на основании представленных заявителем документов, приложенных к налоговой декларации.

Суд также установил, что оснований сомневаться в законности представленного в налоговый орган соглашения о распределении имущественного вычета, составленного заявителем совместно с супругой, не имеется.

С учётом этих обстоятельств суд пришёл к выводу, что действия налогового органа по отказу в предоставлении Попову А.Я. налогового вычета являются незаконными, и обязал его предоставить заявителю указанный вычет.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 11 России по Ростовской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Поповым А.Я. была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год с приложением перечня необходимых документов. При этом заявления о возврате НДФЛ одновременно с подачей декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год заявитель не подавал, что подтверждено материалами дела. Суд не принял во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 78, 88 НК РФ возврат излишне уплаченного налога осуществляется налоговым органом в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена. Поэтому в день окончания камеральной проверки налоговой декларации, 12.07.2013 года, заявителю было обоснованно отказано в возврате налога. Кроме того, вывод суда о предоставлении заявителем в налоговый орган необходимого перечня документов, подтверждающих его право на налоговый вычет, является, по мнению апеллянта, необоснованным.

На апелляционную жалобу представителем Попова А.Я. Блиновым А.С. поданы письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя МИФНС N 11 России по Ростовской области Леонтьева А.А., Попова А.Я. и его представителя Блинова А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом оспаривания в настоящем деле является решение Межрайонной ИФНС N 11 России по Ростовской области от 12.07.2013 года об отказе Попову А.Я. в предоставлении налогового вычета.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не может превышать 2.000.000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.

В силу абзаца восемнадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П.Н., состоящая в зарегистрированном браке с Поповым А.Я., приобрела в собственность 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Факт предоставления П.Н. имущественного налогового вычета по указанной сделке не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При подаче 12.04.2013 года в налоговый орган соответствующей налоговой декларации Поповым А.Я. были указаны сведения о наличии у него права на налоговый вычет за 2012 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, однако сведений о том, что в подтверждение своего права им были представлены необходимые документы, в том числе соглашение о распределении имущественного вычета от 12.04.2013 года, материалы дела не содержат.

Вывод суда о том, что указанные документы были представлены заявителем в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации, основан не на доказательствах, а на умозаключениях суда.

Нельзя согласиться и с выводом суда о пропуске налоговым органом установленного законом срока для принятия решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При этом днём обнаружения факта излишней уплаты налога является не день подачи налогоплательщиком декларации, а день окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Таким образом, если по результатам камеральной налоговой проверки у налогоплательщика будет установлена излишне уплаченная сумма налога, налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета, право на возврат которого закреплено в подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, и налоговый орган в силу пункта 3 статьи 78 НК РФ должен сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня окончания проверки.

По правилам, изложенным в пунктах 6, 7 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Таким образом, налогоплательщик обращается с заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы налога после получения от налогового органа сообщения об установлении факта излишней уплаты налога.

При этом срок на возврат налога начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, но не ранее, чем с момента завершения камеральной проверки налоговой декларации либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена.

Судебной коллегией установлено, что по окончании камеральной проверки, проведённой в период с 12.04.2013 года по 12.07.2013 года, налоговым органом было принято решение от 12.07.2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в возврате Попову А.Я. налога на доходы физических лиц в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Как указано самим заявителем и установлено судом первой инстанции, 23.07.2013 года Попов А.Я. был извещен о принятом решении.

Следовательно, срок принятия оспариваемого решения налоговым органом не нарушен.

Оснований считать указанное решение нарушающим права заявителя также не имеется, поскольку оно не препятствует налогоплательщику подать уточнённую налоговую декларацию с приложением всех необходимых документов для получения налогового вычета.

При таких обстоятельствах выводы суда о неправомерности действий налогового органа по отказу в предоставлении налогового вычета и возложении на налоговый орган обязанности предоставить Попову А.Я. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012 год являются необоснованными и противоречат закону, в связи с чем решение подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания незаконным решения МИФНС России N 11 по Ростовской области от 12.07.2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Попова А.Я.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Попова А.Я. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области от 12 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2012 год отказать.

Председательствующий

Судьи