Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13681/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей: Шамрай М.С., Авиловой Е.О.

при секретаре: Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Андреева М.Г.

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.08.2013г. по делу по иску Андреева Михаила Георгиевича к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Андреев М.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге, указав, что с 31.08.2001 г. он является получателем пенсии за выслугу лет как летчик-испытатель в порядке ст. 79 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

( ... ) г. истец обратился к ответчику с заявлением о новом назначении пенсии, т.к. с ( ... ) г., он, как работник летно-испытательного состава (штурман-испытатель), имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по новой статье 27.1 Федерального закона N 173-ФЗ.

В ноябре 2010 г. истцу была начислена новая пенсия, при этом использовался размер осовремененной среднемесячной заработной платы в размере ( ... ) руб.

Решением Таганрогского городского суда от 07.11.2012г., вступившим в законную силу, установлено, что среднемесячный размер осовремененного заработка истца для расчета пенсии составляет ( ... ) руб.

Истец обращался в ГУ УПФ РФ в г.Таганроге Ростовской области с просьбой произвести перерасчет пенсии с учетом обстоятельств, установленных решением Таганрогского городского суда от 07.11.2012 г. Однако Пенсионный фонд не согласился с позицией истца и отказал в перерасчете пенсии по этому основанию.

Неверно произведенный Пенсионным фондом расчет пенсии повлек за собой нарушение прав истца, предусмотренных Конституцией РФ и пенсионным законодательством РФ.

Истец просил суд обязать ГУ УПФ в г. Таганроге Ростовской области произвести перерасчет его пенсии и за период с ( ... ) г. по ( ... ) г., произвести доплату в размере ( ... ) руб. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии назначенной ему с 01.01.2010 г.; при перерасчете трудовой пенсии по старости произвести оценку пенсионных прав в соответствии с п. 4, абз. 2 п. 6 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях"; при определении расчетного размера пенсии учесть размер среднемесячного заработка, из которого начислена установленная до 31.12.2001 г. пенсия в размере ( ... ) руб.; обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области произвести доплату за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. в размере ( ... )руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

В судебном заседании истец Андреев М.Г. и его представитель доводы иска поддержали, просили об его удовлетворении.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.08.2013г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области произвести перерасчет пенсии, назначенной Андрееву М.Г. с ( ... ) г. с применением при определении расчетного размера пенсии среднемесячного заработка в размере ( ... ) руб. и произвести доплату за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. в размере ( ... ) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ( ... ) руб.

С постановленным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился истец, полагая его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание все изменения пенсионного законодательства по расчету пенсии с 2002г. по 2010г., в связи с чем суд неверно рассчитал сумму задолженности. Заявитель полагает, что при расчете его пенсии должен быть применен п. 6 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" и индивидуальный подход к определению расчетного размера трудовой пенсии при использовании всего текста статьи 30, а не выборочно, как это сделал УПФ в г. Таганроге и с чем согласился суд.

В заседании суда апелляционной инстанции Андреев М.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ГУ УПФ РФ г.Таганрога Бублий А.А. и Гордиенко Л.А. просили решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене в апелляционном порядке.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, с ( ... ). Андреев М.Г. является получателем пенсии за выслугу лет как летчик-испытатель. При назначении пенсии был использован заработок истца за период с ( ... ). по ( ... ).

С 01.01.2002г. вступил в действие Федеральный Закон от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ.

Пунктом 6 ст. 30 Закона N 173-ФЗ установлено, что лицам, которым по состоянию на 31.12.2001г. установлена, в частности, трудовая пенсия по старости или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применить в качестве расчетного размера трудовой пенсии по старости суммы одной установленной им пенсии.

Поскольку Андреев М.Г. на 01.01.2002г. являлся получателем пенсии, то с 01.01.2002г. ему была произведена оценка пенсионных прав (конвертация) по правилам п. 6 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ - исходя из размера пенсии выслугу лет, исчисленной из среднемесячного заработка, с учетом специального стажа, приобретенного до 01.01.2002г.

Конвертация пенсионных прав указанных лиц позволила рассматривать ранее назначенные пенсии за выслугу лет как трудовые пенсии по старости, исчисленные по нормам названного Федерального закона, которые могут выплачиваться согласно п. 4 ст. 18 Закона в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при продолжении летно-испытательной работы. Кроме того, указанные пенсии подлежали индексации в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ, внесены изменения в пенсионное законодательство, в частности, в пенсионное обеспечение работников летно-испытательного состава гражданской авиации, предусматривающие установление пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости и их одновременную выплату.

Порядок реализации пенсионного обеспечения с 01.01.2010 г. граждан из числа работников летно-испытательного состава, которым пенсии были установлены до указанной даты, определен ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ.

К получателям трудовой пенсии по старости из числа работников летно-испытательного состава по состоянию на 31.12.2009 г. относятся пенсионеры, которым была осуществлена конвертация установленной пенсии за выслугу лет в связи с работой в летно-испытательном составе. Конвертация производилась в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в действовавшей до 01.01.2010 г. редакции с применением на основании п. 3 ст. 31 названного Закона условий и норм установления пенсий летно-испытательному составу гражданской авиации, действовавших до 01.01.2002.

Таким образом, при определении расчетного размера трудовой пенсии, а также исчислении продолжительности выслуги лет по состоянию на 01.01.2002г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. N384.

Частью 6 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ определено, что трудовые пенсии по старости гражданам из числа работников летно-испытательного состава, установленные до 01.01.2010 г. выплачиваются в сохраненном размере.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 данной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 данной статьи, либо в порядке, установленном п. 6 данной статьи.

Поскольку размер трудовой пенсии по старости истцу должен определяться в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. может определяться в порядке, установленном п.п. 3 и 4 ст. 30 названного Закона, а расчетный пенсионный капитал подлежит валоризации.

Пунктом 6 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрена возможность для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 г. установлена трудовая пенсия по старости или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применить в качестве расчетного размера трудовой пенсии сумму одной установленной им пенсии.

Лицам, которые по состоянию на 31.12.2001 г. являлись пенсионерами из числа работников летно-испытательного состава, с 01.01.2002 г. была произведена оценка пенсионных прав (конвертация) по правилам п. 6 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - исходя из размера пенсии за выслугу лет, исчисленного из среднемесячного заработка, с учетом специального стажа, приобретенного до 01.01.2002 г.

Таким образом, проведенная в указанном выше порядке конвертация пенсионных прав работников летно-испытательного состава повлекла за собой преобразование назначенных им пенсий за выслугу лет в трудовые пенсии по старости, исчисленных по нормам данного Закона, которые выплачивались согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона N 173-ФЗ в установленном размере без каких-либо ограничений, а также индексировались в порядке, предусмотренном статьей 17 названного Федерального закона.

На основании чего, при установлении с 01.01.2010 г. трудовой пенсии по старости оснований для применения п. 6 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ не имеется. Нормы данного пункта подлежат применению в соответствии с ч. 6 ст. 37 Федерального закона N 213-ФЗ при выплате сохраненного размера трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.

Как разъяснено в пп. 6 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии", при выборе гражданином варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, обратить внимание судов на то, что он применим для тех лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 г. установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1. По их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.11.2012 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Андреева М.Г. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области, 3-е лицо ОАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" о взыскании доплаты к пенсии. Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области произвести перерасчет пенсии Андрееву М.Г. за период с ( ... ). по ( ... ). с применением среднемесячного осовремененного заработка в размере ( ... ) руб. и произвести доплату в размере ( ... ) руб.

Данным решением, была установлена необоснованность действий ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области в части выплаты Андрееву М.Г. пенсии, рассчитанной из осовремененной заработной платы в размере ( ... ) руб. за период с ( ... ). по ( ... ) г. (за исключением ноября 2001г.), и необходимости расчета выплачиваемой пенсии с применением среднемесячного осовремененного заработка в размере ( ... ) руб.

Данное судебное решение в силу норм ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Согласно формуле, приведенной в п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ и примененной ответчиком при назначении Андрееву М.Г. пенсии с ( ... ) г., размер пенсии истца на ( ... ) г. равен ( ... ) руб., а в соответствии с п. 6 той же статьи, он равен ( ... ) руб., что подтверждается расчетом, представленным ответчиком в судебное заседание.

С данным расчетом следует согласиться. Согласно расчету Андрееву М.Г. невыгодно производить назначение пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ, а выгоднее выплата пенсии в сохраненном размере в соответствии с п. 6 ст. 30 Закона N 173.

Разница между суммой пенсии, рассчитанной и выплачиваемой истцу в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ и в случае выплаты истцу пенсии в сохраненном размере (п.6 ст. 30) за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. составляет ( ... ) руб. (л.д.45-46).

Требования истца о перерасчете назначенной ему пенсии с ( ... ) г. с применением при определении расчетного размера пенсии среднемесячного заработка в размере ( ... ) руб. и взыскании доплаты за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. обоснованно удовлетворены частично в размере ( ... ) руб. Оснований для взыскания доплаты в большем размере не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения имущественных прав гражданина только в случаях, прямо предусмотренных законом, и по данной категории споров законом возмещение морального вреда не предусмотрено.

Судебная коллегия считает данный вывод суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы являются неверным толкованием апеллянтом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.08.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: