Решение Ростовского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-774/13

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [ФИО]6В. на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Усть-Донецкого района по пожарному надзору Марченко Н.В. N 460-213/2013/3 от 18.09.2013 года должностное лицо ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Указанное постановление [ФИО]9. обжаловала в суд.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.10.2013 года постановление должностного лица административного органа отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, [ФИО]18 просит постановление N 460-213/2013/3 от 18.09.2013 года и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.10.2013 года отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное обстоятельство, является основанием для прекращения производства по делу, а не для направления дела на новое рассмотрение.

[ФИО]10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья Ростовского областного суда полагает, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2013 года начальником отделения надзорной деятельности по Усть-Донецкому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области Пономаревым А.В. издано распоряжение (приказ) N 144 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении объектов защиты, используемых, эксплуатируемых Управляющей компанией ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с целью контроля выполнения предписаний от 12.04.2012 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте (ах) защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

По результатам проведения проверки с 20.08.2013 года по 05.09.2013 года, в соответствии с указанным выше распоряжением (приказом) N 144 от 08.08.2013 года составлен акт проверки от 05.09.2013 года, содержащий выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

На основании выявленных нарушений требований пожарной безопасности, зафиксированных в акте проверки от 05.09.2013 года, в отношении директора ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

18.09.2013 года в отношении директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]12 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Принимая решение по делу, судья районного суда исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо административного органа не выяснило, кто является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях, где проводилась проверка, не установил осведомленность ответственных лиц о требованиях пожарной безопасности, состоянии дел в области обеспечения пожарной безопасности вверенном учреждении и причины невыполнения требований пожарной безопасности.

Также судьей было установлено, что в постановлении не указано, какие конкретно действия (бездействие) [ФИО]13 как должностного лица ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА образуют состав административного правонарушения.

Кроме того судьей было отмечено, что материалы административного дела не содержат сведений о нахождении многоквартирных жилых домов, где проводилась проверка, в пользовании (эксплуатации) ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при осуществлении обществом своей деятельности.

Более того, при назначении административного наказания [ФИО]14 должностным лицом административного органа не учитывались данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив, что должностным лицом административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были существенно нарушены вышеуказанные процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья обоснованно отменил постановление должностного лица и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности направил дело на новое рассмотрение.

Обстоятельства, установленные судьей районного суда, сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из изложенного выше, следует, что вывод должностного лица административного органа о виновности [ФИО]15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, не основан на требованиях закона.

Довод жалобы о неприменении судьей п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому производство по делу подлежало прекращению, основанием к отмене решения судьи не является.

Так, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]16 не вступило в законную силу, отменено решением районного судьи, с направлением дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения данного дела судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел (1 год) не истек, возможность обсуждения вопросов относительно правовой квалификации действий( бездействий) лица не утрачена, в связи с чем, вывод судьи о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.10.2013 года оставить без изменения, жалобу [ФИО]17 - без удовлетворения.

Cудья: