Решение Ростовского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-767

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]11 на решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении и.о.генерального директора ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]12

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора - главного ветеринарного врача Матвеево-Курганского района) N23-48/2013 от 25.09.2013 и.о.генерального директора ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление [ФИО]14. обжаловала в суд.

Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.10.2013 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба [ФИО]15 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, [ФИО]16 просит постановление от 25.09.2013 и решение судьи от 15.10.2013 отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указала, что как административным органом, так и судьей районного суда не дано оценки приказу N2 от 09.01.2013, которым водителям запрещено осуществлять перевозку продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов. Заявитель также ссылается на то, что в качестве доказательств ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения приняты показания свидетелей [ФИО]17 и [ФИО]18 которые получены с нарушением требований закона, что влечет невозможность использования их в качестве допустимых доказательств по делу. По мнению [ФИО]19 материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей.

В судебное заседание явились представители [ФИО]20 по доверенности от 15.10.2013 [ФИО]21 и по ордеру N301 от 18.11.2013 адвокат [ФИО]22 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание явились представители Управления ветеринарии Ростовской области по доверенности N3 от 20.08.2013 [ФИО]23 А.Н., которые полагали постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в том числе в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В ст. 15 Закона РФ "О ветеринарии" предусмотрено, что продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 г. N 422.

Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В п. 1.3 Правил предусмотрено, что партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 (Приложения NN 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

В соответствии с п. 3.5 Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием п. 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Основанием для привлечения [ФИО]43. к административной ответственности по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ послужило то, что 11.09.2013 в 09 часов 40 минут по адресу: Ростовская область, п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками ОГИБДД МО МВД России " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" установлен факт перевозки на автомобиле ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]24 для переработки с СПК " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Неклиновского района ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА литров молока без ветеринарно-сопроводительных документов на данную партию.

Из постановления должностного лица административного органа от 25.09.2013 следует, что и.о.генерального директора ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]25 вменяется нарушение Закона "О ветеринарии", выразившееся в перевозке продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на указанное постановление, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупности доказательств подтверждается наличие в действиях [ФИО]26. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, а также ее вина во вмененном ей правонарушении.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Привлекая к административной ответственности [ФИО]27 административный орган не указал, в чем конкретно заключаются виновные действия (бездействие) данного лица, повлекшие совершение правонарушения, заключающегося в осуществлении перевозки водителем ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА продуктов животноводства без сопроводительных ветеринарных документов.

Обстоятельства, связанные с определением, исследованием и оценкой указанных действий (бездействия) и.о.генерального директора ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]28., как имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, судьей районного суда также не исследованы.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу N2 от 09.01.2013, подписанного и.о. генерального директора Общества [ФИО]30., на водителей молоковозов Общества возложена обязанность по перевозке сырого молока, произведенного в Неклиновском и Куйбышевском районах, только при наличии соответствующих ветеринарных документов. Указанным приказом внесен запрет на перемещение данной продукции водителями без ветеринарных документов. С данным актом ознакомлены водители Общества, в том числе и [ФИО]29., о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из письменных объяснений водителя [ФИО]32 отобранных сотрудником ГИБДД 11.09.2013г., он 11.09.2013г. выехал для загрузки молокопродукции на СПК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Неклиновского района по распоряжению [ФИО]31

Вместе с тем, каких- либо данных о том, что [ФИО]33. было отдано распоряжение об осуществлении перевозки продукции без сопроводительных ветеринарных документов данные объяснения не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения сотрудников ГИБДД, остановивших 11.09.2013г. транспортное средство под управлением [ФИО]34 опрошенных административным органом в качестве свидетелей, которые судом не могут быть приняты в качестве доказательств, как не отвечающие требованиям ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Более того, следует отметить, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в оспариваемом постановлении, вынесенным административным органом правовая оценка вышеназванному приказу не дана, в связи с чем не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение [ФИО]35 своих должностных обязанностей, повлекших нарушения законодательства в области ветеринарии (какие действия она не совершила и какие должна была совершить в имевшей место ситуации).

Таким образом, каких-либо доказательств тому, что [ФИО]36 не были выполнены или ненадлежащим образом исполнены свои должностные обязанности, повлекшие возникновение нарушений требований закона водителем [ФИО]37 ни административным органом, ни судьей районного суда установлено не было и в обжалуемых актах не приведено.

Неправильное установление судьей районного суда вышеуказанных обстоятельств, влияющих на правильную квалификацию административного правонарушения, вменяемого [ФИО]38 нарушение вышеуказанных процессуальных требований административного законодательства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое решение судьи нельзя признать законным.

Исследованные судьей областного суда в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства при их надлежащей правовой оценке, бесспорно не свидетельствуют о нарушении [ФИО]39 требований Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", что исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2013 и решение судьи от 15.10.2013 в отношении и.о.генерального директора ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]40 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]41 подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора - главного ветеринарного врача Матвеево-Курганского района от 25.09.2013, решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15.10.2013 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о.генерального директора ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" [ФИО]42 прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья