Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-14749

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Сачкова А.Н., Рудневой О.А.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Колизей" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.08.2013,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Шахты Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО "Колизей", третье лицо Администрация г. Шахты об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой города совместно с ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций, в ходе которой было выявлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО "Колизей", расположенная на разделительной полосе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, а именно: на разделительной полосе. При этом расстояние от края рекламной конструкции до края проезжей части составляет 80 см. Таким образом, ООО "Колизей" нарушило положения ч. 4 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и права на безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

На основании изложенного прокурор просил суд обязать ООО "Колизей" осуществить демонтаж принадлежащей ему рекламной конструкции, установленной по вышеуказанному адресу.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.08.2013 исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Колизей" ставит вопрос об обмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что иск рассмотрен судом с нарушением правил подведомственности. ГОСТ Р 52044-2003 не устанавливает обязательных технических требований в области безопасности дорожного движения, не является нормативным правовым актом, опубликованным в установленном порядке, в связи с чем не подлежит обязательному применению. Доказательств создания угрозы жизни или здоровью граждан из-за размещенной рекламной конструкции истцом не представлено. Основания для демонтажа рекламной конструкции, предусмотренные ст. 19 ФЗ "О рекламе", отсутствуют. Рекламная конструкция возведена на основании действующего разрешения на ее установку.

Представитель Администрации города Шахты в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Колизей", прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу п.5 ч.3 ст.25 ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, под разделительной полосой понимается элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником рекламной конструкции - отдельно стоящего 2-х стороннего стенда с рекламной информацией площадью ... кв. м, расположенного в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ООО "Колизей".

Администрацией г. Шахты выдано ответчику разрешение N ... на установку рекламной конструкции сроком действия с 23.03.2012 по 23.03.2017 г.г.

Проверкой соблюдения требований федерального законодательства в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций, проведенной прокуратурой города Шахты совместно с ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты, выявлено, что принадлежащая ООО "Колизей" рекламная конструкция, расположенная по указанному адресу, возведена с нарушением положений п. 6.1. ГОСТ 52044-2003, а именно, на разделительной полосе, представляющей собой конструктивно выделенный (в виде газона) элемент дороги, разделяющий смежные проезжие части. При этом расстояние от края проезжей части (края бордюрного камня, прилегающего к проезжей части) до края рекламной конструкции составляет 80 см. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки размещения рекламной конструкции, составленным совместно помощником прокурора г. Шахты и государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД по г.Шахты (л.д. 7).

При вынесении решения суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 5, 19 ФЗ "О рекламе", ст.ст. 5, 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.46 ФЗ "О техническом регулировании", ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений", а также данными проведенных измерений и обоснованно исходил из того, что возведение рекламной конструкции в нарушение требований Государственного стандарта, не отвечает требованиям п. 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе", а также создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск прокурора г. Шахты и обязал ООО "Колизей" осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду подлежит отклонению, поскольку полномочия по участию в арбитражном процессе прокурор реализует путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), перечисленных в части 1 статьи 52 АПК РФ, анализ положений которой позволяет сделать вывод, что иски прокуроров в защиту неопределенного круга лиц о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и демонтаже данной конструкции не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении ГОСТ Р 52044-2003 подлежит отклонению в связи со следующим.

Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены вышеизложенным пунктом 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 13.02.2004 за N 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательно применять в порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Ссылка апеллянта на то, что рекламная конструкция установлена на основании действующего, никем не оспоренного разрешения, не свидетельствует об отсутствии нарушений требований ГОСТ Р 52044-2003 при ее возведении. Схемы расположения рекламной конструкции с указанием технических характеристик места ее положения, являющейся приложением к разрешению на ее установку, ответчиком не представлено, что свидетельствует об отсутствии доказательств установки рекламной конструкции в соответствии с разрешением.

Довод жалобы о том, что прокурором не доказан факт наличия угрозы жизни и здоровью людей, безопасности дорожного движения, не принимается, поскольку то обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровью, а также безопасности дорожного движения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Колизей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: