Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-14438/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей: Малиновского В.В., Власовой А.С.,

при секретаре Мушкетовой И.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновский В.В. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Кутелев П.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, прокуратура Ростовской области, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска сообщил, что постановлением старшего следователя СО-2 СУ при УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 27 января 2011 года в отношении него, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", было незаконно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ.

Указанное постановление им неоднократно обжаловалось в вышестоящие органы и в прокуратуру в связи с его незаконностью.

Постановлением старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП N 1 СУ УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2011 года возбужденное в отношении его уголовное дело было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с правом на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование в отношении него длилось с 27 января 2011 года по 23 августа 2011 года.

Помимо имущественного вреда, который был ему возмещен по решению суда, в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен и моральный вред.

Он является доктором экономических наук и профессором кафедры антикризисного и корпоративного управления Ростовского Государственного экономического университета. Незаконное уголовное преследование негативно сказалось на его репутации в профессиональной, научной и преподавательской среде.

Сам факт незаконного уголовного преследования вызывал сильные душевные переживания и причинял физические (частая бессонница, головные боли, депрессивное состояние и нравственные страдания.

В нарушение ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства не принес ему официального извинения за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, что дополнительно усиливает его нравственные страдания.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону иск Кутелева П.В.был удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кутелева П.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

Свое решение суд мотивировал положениями ст. 1070 ГК РФ о том, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом; ст. 151 ГК РФ, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С таким решением не согласилось Министерство финансов Российской Федерации и обратилось в суд с апелляционной жалобой. Апеллянт считает, что размер взысканного с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кутелева П.В. морального вреда является завышенным и не подтвержден материалами дела. Кутелев П.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих и подтверждающих перенесение им тяжести нравственных страданий.

Просил решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2013 отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Кутелева П.В. и его представителя Любимова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением старшего следователя СО-2 СУ при УВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.2011 года в отношении Кутелева П.В., исполнявшего обязанности арбитражного управляющего ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП N 1 СУ УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2011 года возбужденное в отношении Кутелева П.В. уголовное дело было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с правом на реабилитацию.

Уголовное преследование в отношении Кутелева П.В. продолжалось почти семь месяцев.

Апеллянт не согласен с решением суда, так как, по его мнению, причинение морального вреда Кутелеву П.В. не подтверждено материалами дела, Кутелев П.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о перенесении им нравственных страданий.

Указанный довод Министерства финансов Российской Федерации несостоятелен по тому основанию, что как разъяснено в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности само по себе расцениваются как причинение морального вреда.

Довод о том, что размер взысканной денежной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, также несостоятелен, так как не обоснован надлежащими доводами.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кутелев П.В. обратился с иском к Министерствк финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу морального вреда в размере 1 000000 рублей. Суд первой инстанции с учетом продолжительности незаконного привлечения его к уголовной ответственности с учетом его индивидуальных особенностей, характера и степени перенесенных им нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскал в его пользу 80000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Кутелева П.В. частично, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ разумности и справедливости.

Указанные доводы Министерства финансов Российской Федерации были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется, и в апелляционной жалобе такие основания не приведены.

Судебная коллегия согласилась с решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: