Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-13751/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей: Хаянян Т.А., Качаевой Т.Г.

при секретаре: Кураян О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Лябах В.В., Фоменко Г.М. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Лябах В.В. обратился с иском к Фоменко Г.М. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 26 мая 2011 года он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с последующим заключением основного договора.

В качестве подтверждения намерений заключить основной договор Лябах В.В. передал Фоменко Г.М. задаток наличными деньгами в размере 3200 000 руб. и ответчик их принял. Вышеуказанная сумма является согласно п. 1.2. раздела 1 "Предмет договора" всей суммой сделки.

Поскольку, до настоящего времени основной договор не заключен и не зарегистрирован по причине уклонения ответчика от заключения основного договора, Лябах В.В. просил суд взыскать с Фоменко Г.М. сумму задатка в двойном размере, а именно, в размере 6 400 000 рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от 26 мая 2011 года.

Кроме того, Фоменко Г.М. обратился с иском к Лябах В.В. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и указал, что сразу после заключения спорного предварительного договора купли-продажи, им было проведено межевание земельного участка, который был предметом предварительного договора купли-продажи.

После получения всех необходимых документов, Фоменко Г.М. устно сообщил об этом Лябах В.В. и предложил заключить договор купли-продажи, однако Лябах В.В. по неизвестным причинам затягивал сроки заключения договора купли-продажи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фоменко Г.М. получил от представителя Лябах В.В. - [ФИО]10 претензию, в которой он просил добровольно заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества и в этот же день подготовил три экземпляра договора купли-продажи земельного участка, подписал их и передал представителю [ФИО]11

Поскольку до настоящего времени он не получил от Лябах В.В. ни одного экземпляра подписанного договора купли-продажи земельного участка и не был уведомлен о том, когда ему необходимо явиться в отдел по г. Волгодонску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, просил суд понудить Лябах В.В. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из земель населенных пунктов с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июля 2013 года суд частично удовлетворил иск Лябах В.В. и взыскал с Фоменко Г.М. денежную сумму в размере 3 200 000 руб.

В остальной части исковых требований Лябах В.В. суд отказал.

Также суд отказал в удовлетворении иска Фоменко Г.М. к Лябах В.В. о понуждении заключить договор купли-продажи.

Кроме того, суд взыскал с Фоменко Г.М. и Лябах В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по 24 200 рублей с каждого.

С таким решением Лябах В.В. не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июля 2013 года и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что уплаченные денежные средства в размере 3200000 руб. являются авансом, тогда как законодательно предусмотрено, что в случае неисполнения предварительного договора купли-продажи, продавец обязуется возвратить задаток в двойном размере.

Кроме того, с постановленным решением не согласился Фоменко Г.М., который в апелляционной жалобе просит отменить решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июля 2013 года и принять новое решение, которым отказать Лябах В.В. в удовлетворении требований о взыскании задатка и удовлетворить иск Фоменко Г.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

Фоменко Г.М. указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и не учел, что именно по вине Лябах В.В. не был до настоящего времени заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Лябах В.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы Фоменко Г.М. и обратился в суд с возражениями, в которых просит оставить жалобу Фоменко Г.М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании Лябах В.В., его представителя по доверенности Михеева Д.Н., Фоменко Г.М. и его представителя по ордеру Данилова П.А., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 329, 380, 421, 429, 1102 ГК РФ и исходил из того, что уплаченная Фоменко Г.М. денежная сумма в размере 3200000 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка, заключенному с Лябах В.В., является авансом и подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что Фоменко Г.М. не представил достаточных доказательства того, что именно по вине Лябах В.В. не был заключен основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, а также из того, что Фоменко Г.М. обратился к Лябах В.В. с требованием о заключении основного договора купли-продажи спорного имущества по истечении более одного года с момента подписания предварительного договора купли-продажи.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 мая 2011 года между Фоменко Г.М. и Лябах В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Продажная цена указанного имущества согласно договору составляет 3200000 руб., которые Лябах В.В. фактически получил в день подписания договора.

В соответствии с п. 1.4 указанного предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в течение 14-ти дней с момента выполнения Фоменко Г.М. предусмотренных договором обязательств.

Вместе с тем, п. 1.4 предварительного договора предусматривает, что срок исполнения условий, оговоренных в п. 1.3 договора, составляет шесть месяцев с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку к установленному сроку основной договор заключен не был, у Фоменко Г.М. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, которые подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик удерживает денежные средства истца без законного основания, суд обоснованно квалифицировал обязательства ответчика по возврату денежных средств на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Фоменко Г.М. о том, что именно по вине Лябах В.В. не состоялось заключение основного договора купли-продажи спорного земельного участка, не может быть принят судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Фоменко Г.М. обратился к Лябах В.В. с претензией о заключении основного договора только спустя больше одного года с момента заключения предварительного договора купли-продажи, что не соответствует требованиям п.п. 1.3, 1.4 предварительного договора.

Также в силу указанных выше правовых норм, не подлежат принятию доводы апелляционной жалобы Лябах В.В. о том, что с Фоменко Г.М. надлежит взыскать сумму задатка в двойном размере, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная денежная сумма, уплаченная Лябах В.В. при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка, является авансом, поскольку основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лябах В.В., Фоменко Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: