Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-13749/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.А.,

судей Качаевой Т.А., Хаянян Т.А.,

при секретаре Кураян О.С.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. дело по апелляционной жалобе ООО "АТТА Ипотека", в лице представителя по доверенности Останиной Ю.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к Холкиной Е.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что в соответствии с условиями договора целевого займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику некоммерческая организация " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" предоставил ипотечный жилищный займ в размере 600 000 руб. на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обеспечение обязательств в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно заключения независимого оценщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартира была оценена в 1 400 000 руб.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области первоначальному залогодержателю -некоммерческой организации " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Права по закладной были переданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (договор купли-продажи закладных N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акт приёма-передачи закладных от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) организацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека".

В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 10 120,43 руб. За период с 02.09.2008 г. по 11.09.2012 г. ответчиком были допущены просрочки платежей.

По состоянию на 11.09.2012 г. совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет 495 901,07 руб., в том числе задолженность по погашению основного долга 191 999,19 руб., задолженность по уплате процентов по закладной 303 901,88 руб.

На 11.09.2012 г. проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 1 716,09 руб.

По состоянию на 11.09.2012 г. остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 548 867,63 руб.

В соответствии с п. 13.1. и п. 13.2. Закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 28.05.2013 г. в размере 1 845 160,48 руб. из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 534 599,98 руб.,

сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 307 756,52 руб.,

сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - 1 002 803.98 руб.,

также просил суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 20 150,09 руб.

взыскать с ответчика, начиная с 29.05.2013 г. и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16,00% годовых,

взыскать пени в размере 0.2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 29.05.2013 г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов,

определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в размере 1 120 000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 мая 2013 года, исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Холкиной Е.А. в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженность по договору целевого займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 28.05.2013 г. в размере 974 506,59 рублей состоящую из - остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 534 599,98 руб., суммы неуплаченных процентов за пользование займом - 307 756,52 руб., суммы неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 112 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины - сумма 20150,09 руб.

Обращено взыскание по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заложенное имущество, принадлежащее Холкиной Е.А., а именно: квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере 80% от рыночной стоимости- 2 624 000 рублей.

Определены суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации в следующем порядке: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 534 599,98 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 307 756,52 руб., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 112 000 руб. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "АТТА Ипотека", в лице представителя по доверенности Останиной Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 28 мая 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы процентов и пени, начиная с 29 мая 2013 года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно, устранить описку в резолютивной части.

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", не определен размер сумм, подлежащих взысканию из стоимости заложенного имущества, что свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

Так же, по мнению апеллянта вывод суда, об отсутствии у пристава-исполнителя полномочий по расчету процентов не состоятелен, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований.

Заявитель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности требований о взыскании с ответчицы, начиная с 29 мая 2013 года, процентов и пени, противоречит обстоятельствам дела.

Кроме того апеллянт указывает на то, что в резолютивной части обжалуемого решения неверно указан номер договора займа, вместо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 344, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке" и исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика имеются неисполненные обязательства по основному долгу и по процентам за пользование займом. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера пени суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ снизил размер пени с 1002803 руб. 98 коп. до 112000 руб. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 16 % годовых и пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки начиная с 29 мая 2013 года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно суд указал, что в случае принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по расчету процентов, и в силу ст. 809 ГК РФ истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и пени за последующий период, начиная 29 мая 2013 года и с учетом тех сумм, которые будут внесены должником в ходе исполнения решения суда.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, суд руководствовался ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", а также заключением судебной экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам которой рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3290000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, Поскольку они отвечают требованиям закона и основаны на материалах дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела в соответствии с условиями договора целевого займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику некоммерческая организация " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" предоставил ипотечный жилищный займ в размере 600 000 руб. на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Права по закладной были переданы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организацией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека".

В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 10 120,43 руб. За период с 02.09.2008 г. по 11.09.2012 г. ответчиком были допущены просрочки платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика, начиная с 29.05.2013 г. и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере 16,00% годовых и пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 29.05.2013 г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Решение суда должно быть ясным и исполнимым, судебный пристав-исполнитель в случае принудительного исполнения решения суда полномочиями по расчету процентов не наделен. Истец не лишен возможности в силу положений ст. 809 ГК РФ в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и пени за последующий период.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и отсутствие у пристава-исполнителя полномочий по расчету процентов не является основанием для отказа в обжалуемой части решения, основан на неверном толковании закона, а потому отклоняется судебной коллегией.

Решение содержит подробные выводы относительно всех имеющихся в деле доказательств.

Ссылка апеллянта на то, что в резолютивной части обжалуемого решения неверно указан номер договора займа, вместо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 августа 2013г. устранена, в резолютивной части мотивированного решения суда от 28 мая 2013г. внесены исправления.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией в порядке ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ не установлено, апелляционная жалоба ООО "АТТА Ипотека" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТТА Ипотека", в лице представителя по доверенности Останиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: