Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-13734/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи: Корниловой Т.Г.,

судей: Качаевой Т.А., Хаянян Т.А.,

с участием прокурора: Черновой Е.А.,

при секретаре: Кураян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Бутовченко Я.Ю. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Недвига В.П. обратился с иском к Бутовченко Я.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка N5 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 02.11.2012г. Бутовченко Я.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании им физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Недвига В.П. просил суд взыскать с Бутовченко Я.Ю. компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Бутовченко Я.Ю. в пользу Недвига Н.В. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет оплаты услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решение Бутовченко Я.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь не следующие основания.

Апеллянт указывает, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у Недвига В.П. было диагностировано сотрясение головного мозга, что квалифицируется как легкий вред здоровью. В этой связи взысканная судом компенсация морального вреда является завышенной, не отвечающей требованиям о разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Бутовченко Я.Ю., Недвига В.П., его представителя Иванова А.А., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 61, 98 ГПК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Бутовченко Я.Ю. в результате совершения противоправных действий причинил вред здоровью Недвига В.П.

Поскольку в результате полученной травмы истцу были причинены нравственные и физические страдания, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Бутовченко Я.Ю. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в результате неправомерных действий ответчика, факт совершения которых установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N5 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 02.11.2012г. и не оспаривался в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истцом были перенесены как физические страдания в виде полученной им травмы, так и нравственные переживания, связанные с опасениями за свою жизнь и здоровье в связи с угрозой посягательства на них.

Кроме того, факт получения истцом телесных повреждений подтвержден актом Судебно-медицинского освидетельствования N566 от 14.06.2012г., квалифицированных как легкий вред здоровью.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что поскольку истцу Недвига В.П. незаконными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, имеются основания к взысканию с причинителя вреда здоровью Бутовченко Я.Ю. компенсации морального вреда в пользу Недвига В.П.

При оценке размера присужденной суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно с позиции вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ учел тяжесть физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой; продолжительность и сложность лечения; степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и правомерно посчитал возможным снизить денежную компенсацию морального вреда с 50000 рублей до 30000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутовченко Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: