Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-13731/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Вялых О.Г., Качаевой Т.А.

при секретаре Кураян О.С.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко С.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Жижерин Ю.Г., Жижерина В.И. обратились в суд с иском к Бондаренко С.В. о возврате документов и взыскании денежных средств, мотивируя его тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Жижериным Ю.Г. и Бондаренко С.В. был заключён договор возмездного оказания услуг. По распискам Жижерина В.И. в счёт выполнения данной работы передала Бондаренко С.В. денежные средства в размере 40 000 руб., кроме того, Жижерин Ю.Г. передал ответчику все необходимые документы на квартиру, а именно: свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт на квартиру, заявление и обращение в администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 30 шт., а также заявление в санэпидемстанцию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и оформил на него доверенность. Однако, с момента получения денежных средств ответчик не выходил на телефонную связь, по месту своего жительства не появляется, документы на квартиру не возвращает. Жижерин Ю.Г. отозвал доверенность. При указанных обстоятельствах, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с Бондаренко С.В. в пользу Жижериной В.И. денежные средства в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 163 руб., расходы на представителя в размере 32 000 руб. и на изготовление доверенности в сумме 643 руб., взыскать с Бондаренко С.В. в пользу Жижерина Ю.Г. расходы на оформление доверенности в сумме 544 руб., возвратить документы, переданные Бондаренко С.В., свидетельство о государственной регистрации права собственности, технический паспорт на квартиру, заявления и обращения в администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 30 шт., заявления в санэпидемстанцию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 31.07.2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Бондаренко С.В. в пользу Жижериной В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 925 руб., расходы за изготовление доверенности в размере 643 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Также суд взыскал с Бондаренко С.В. в пользу Жижерина Ю.Г. расходы за изготовление доверенности в размере 544 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., обязал Бондаренко С.В. возвратить Жижерину Ю.Г. документы. Судом взыскана с Бондаренко С.В. госпошлина в доход бюджета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 1 479 руб.

С вынесенным решением суда не согласился Бондаренко С.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства он находился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жижерина В.И., ее представитель, а также представитель Жижерина Ю.Г. по доверенности Олейник А.П. заявили об отказе от иска, поскольку ответчик исполнил все обязательства по иску, выплатив денежные средства и возвратив истребуемые документы.

Бондаренко С.В. не возражал против принятия судом отказа от иска.

В отношении Жижерина Ю.Г., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Жижерину В.И., ее представителя, а также представителя Жижерина Ю.Г.- Олейник А.П., Бондаренко С.В., пришла к выводам о возможности принятия отказа от иска, которое выражено в отдельном заявлении, приобщенном в материалы дела, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны, о чем имеется роспись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 июля 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Жижериной В.И., Жижерина Ю.Г. к Бондаренко С.В. о взыскании денежных средств, об обязании передать документы прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи