Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2050

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Мошечкова А.И., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя

Копнова В.П. и

Цоя В.Н. -

Солдатовой И.Н. на определение Московского районного суда г. Рязани от 31 июля 2013 года, которым определено:

Заявление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО "Степ" по исполнительным листам серии

"

...

"

N и серии

"

...

"

N от 10 февраля 2011 года, выданным Московским районным судом г. Рязани по делу

N в отношении

Копнова В.П. и

Цоя В.Н. об обязании

Копнова В.П. и

Цоя В.Н. снести самовольные строения - незавершенные строительством объект - гараж, лит. В, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером

N (из земель населенных пунктов) по адресу:

"

данные изъяты

" и убрать строительный мусор, на правопреемника - ООО "Алекс Прим".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обосновании своих требований, что на исполнении находятся исполнительные листы серии

"

...

"

N и серии

"

...

"

N от 10 февраля 2011 года, выданные Московским районным судом г. Рязани по делу

N в отношении Копнова В.П. и Цоя В.Н. обязании их снести самовольные строения - незавершенные строительством объект - гараж, лит. В, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером

N (из земель населенных пунктов) по адресу:

"

данные изъяты

" и убрать строительный мусор. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между Администрацией г. Рязани и ООО "Алекс Прим" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером

N сроком до 25.12.2014 года. Ранее вышеуказанный земельный участок был передан в аренду взыскателю по исполнительным производствам - ЗАО "Степ". 14.12.2012 года между ЗАО "Степ" и ООО "Алекс Прим" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка. Просил произвести замену стороны взыскателя ЗАО "Степ" на правопреемника - ООО "Алекс Прим".

Определением суда от 31 июля 2013 года указанное заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Копновым В.Н. и Цоем В.Н. была подана частная жалоба, в которой они просят отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в частности ст. 382 ГК РФ, поскольку между ЗАО "Степ" и ООО "Алекс Прим" отсутствуют какие-либо материальные правоотношения, являющиеся основанием для возникновения процессуального правопреемства.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 04 октября 2010 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Степ", суд обязал Копнова В.П. и Цоя В.Н. снести самовольные строения - незавершенные строительством объект - гараж, лит. В, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером

N (из земель населенных пунктов) по адресу:

"

данные изъяты

" и убрать строительный мусор.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 января 2011 года указанное решение было оставлено без изменения.

Межрайонным отделам по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов серии

"

...

"

N и серии

"

...

"

N от 10 февраля 2011 года.

До настоящего времени обязательства Копнова В.П. и Цоя В.Н. по исполнительным листам не исполнены.

14 декабря 2012 года между ЗАО "Степ" и ООО "Алекс Прим" был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка, согласно которому арендатор (ЗАО "Степ") передал новому арендатору (ООО "Алекс Прим") имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды.

Удовлетворяя требования заявителя, суд применил положения ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Заявление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о процессуальном правопреемстве обусловлено передачей прав и обязанностей арендатора земельного участка от ЗАО "Степ" к ООО "Алекс Прим". Правоотношения с должниками по исполнительному производству связаны именно с правами и обязанностями взыскателя по договору аренды земельного участка, а они переданы ООО "Алекс Прим".

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя

Копнова В.П. и

Цоя В.Н. -

Солдатовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -