Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2026

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Насоновой В.Н.,

судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре - Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Шахян Л.Г. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

Заявление

Шахян Л.Г. об установлении факта принятия наследства оставить без движения.

Предложить Шахян Л.Г. в срок до 22 август 2013 года привести заявление в соответствие с требованиями действующего законодательства (ст. 131-132 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахян Л.Г. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что после смерти ее мужа

ФИО1, умершего 11.01.2012г., открылось наследство в виде квартиры

"

адрес

", земельного участка общей площадью

"

...

" кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди являются она, Шахян Л.Г., и дети умершего Шахян Ш.Б., Сакунц М.Б. и Даллакян К.Г ... В установленный законом срок она, Шахян Л.Г., не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. 15.06.2013г. представитель заявителя Кондакова Н.С. обратилась к нотариусу

ФИО1, однако нотариус в выдаче свидетельства отказала, указав на необходимость установления факта принятия наследства. Она, Шахян Л.Г., фактически приняла наследство в виде квартиры и земельного участка, поскольку на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала в квартире, вступила во владение и управление предметами обстановки, домашнего обиход и вещами умершего. Установление факта принятия наследств необходимо ей, заявителю, для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением судьи заявление Шахян Л.Г. оставлено без движения в связи с наличием спора о праве и заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе Шахян Л.Г. просит определение судьи отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судьи отмене не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из заявления Шахян Л.Г., наследниками первой очереди являются она, супруга, и дети умершего. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе других наследников от наследственных прав, заявителем не представлено.

Таким образом, судья обоснованно установила наличие спора о праве собственности на наследственное имущество, сторонами которого являются Шахян Л.Г. и дети умершего Шахян Ш.Б., Сакунц М.Б. и Даллакян К.Г ... Данный спор, как правильно указала судья, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах заявление Шахян Л.Г. законно и обоснованно оставлено без движения, в связи с чем определение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу

Шахян Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -