Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2017

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего: Рожковой ЛН.,

судей: Красавцевой В.И., Платоновой И.В.,

при секретаре: Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Валежной Л.А. на определение Московского районного суда г.Рязани от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление

Валежной Л.А. к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Рязанской области о признании незаконным решения органа государственного кадастрового учета возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валежная Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Рязанской области.

Определением суда от 24 июля 2013 года указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью данного дела Московскому районному суду г.Рязани.

В частной жалобе Валежная Л.А. просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, также считает, что судом сделан необоснованный вывод о наличии между нею и Косаревой Е.И. спора о праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление Валежной Л.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что между Валежной Л.А. и Косаревой Е.И. возник спор о границах смежных земельных участков, место нахождения которых не относится к юрисдикции Московского районного суда г. Рязани.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из заявления Валежной усматривается, что в период с 17.10.2008 года по 19.04.2013 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером

N, местоположение:

"

адрес

", принадлежащем на праве собственности Косаревой Е.И., являющегося смежным по отношению к ее (Валежной) земельному участку, при этом произошло значительное увеличение площади указанного земельного участка с

"

...

" кв.м. до

"

...

" кв.м., с чем она (Валежная Л.А.) не согласна. Таким образом, требования Валежной Л.А. фактически свидетельствуют о том, что имеет место спор о границах смежных земельных участках.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Валежной Л.А. подлежит рассмотрению в порядке искового производства в суде по месту нахождения земельных участков.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Валежной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи