Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-1913
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Левковой Г.И.,
при секретаре Сидорове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
Крысановой О.А. к
Крысанову А.М. о разделе совместно нажитого имущества с апелляционной жалобой
Крысанова А.М. на решение Октябрьского районного суда гор. Рязани от 18 июня 2013 г., которым исковые требования
Крысановой О.А. к
Крысанову А.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов с
Крысанова А.М. в пользу
Крысановой О.А. взыскана денежная компенсация на общую сумму
"
...
"
руб.
"
...
"
коп., возмещение судебных расходов
"
...
"
руб.
"
...
"
коп., а всего
"
...
"
руб.
"
...
"
коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Крысанова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Крысановой О.А. и её представителя Субботиной М.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крысанова О.А. обратилась в суд с иском к Крысанову А.М. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что с осени 2006 года стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. После рождения ребенка и в связи с необходимостью улучшения жилищных условий в сентябре 2007г. Крысанов А.М. заключил договор участия в долевом строительстве жилья. В октябре 2007 года Крысанов А.М. оформил кредитный договор, по которому получена денежная сумма в размере
"
...
"
руб. и потрачена на оплату приобретенного жилья. В сентябре 2008 года ответчик зарегистрировал свое право собственности на кв.
"
адрес
". 07.03.2009г. стороны вступили в зарегистрированный брак. С указанного времени, в период брака, супруги за счет общих денежных средств погасили ссудную задолженность перед кредитным учреждением в общей сумме
"
...
"
руб.
"
...
"
коп. В связи с участием истца в погашении долгового обязательства по кредиту на приобретение жилья, она вправе требовать признания за ней права собственности на 1/6 долю. Кроме того, в период брака на имя ответчика были открыты и внесены денежные средства в банках в ООО "МКБ им.Живаго" и ОАО Сбербанка России. 14.12.2012 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда. Истица просила в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ней право собственности на 1/6 долю на кв.
"
адрес
", взыскать с нее денежную компенсацию за разницу в стоимости причитающегося ей имущества в виде доли квартиры, признать за ней право собственности на 1/2 долю вкладов ООО "МКБ им.Живаго" и ОАО Сбербанка России, взыскать судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства истца в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменяла и уточняла исковые требования, и окончательно просила взыскать с ответчика в её пользу в порядке разделе имущества денежные суммы в размере
"
...
"
руб.
"
...
"
коп. и
"
...
"
руб.
"
...
"
коп., а также судебные расходы, мотивируя требования тем, что в период брака с ответчиком за счет общих денежных средств они внесли на ссудный счет в счет погашения долгового обязательства Крысанова А.М. по кредитному договору денежные средства в размере
"
...
"
руб.
"
...
"
коп., которые являются совместной собственностью супругов. Кроме того, в период брака на имя ответчика были открыты счета и внесены денежные средства в банках в ООО "МКБ им.Живаго" и ОАО Сбербанка России. С начала ноября 2012 года супруги совместно не проживали и общего хозяйства не вели. Ответчик без ее согласия и уведомления 09.11.2012г. снял в ООО "МКБ им.Живаго"
"
...
"
руб.
"
...
"
коп, а 28.11.2012г. - в ОАО Сбербанк России
"
...
"
руб.
"
...
"
коп. и распорядился по своему усмотрению общими денежными средствами.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Крысанов А.М. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; применена норма материального права, не подлежащая применению.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07 марта 2009 года. Решением мирового судьи судебного участка N 17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 14 декабря 2012 года брак между Крысановыми расторгнут и прекращен 15 января 2013 года. В период брака и при его расторжении сторонами брачного договора или иного письменного соглашения о разделе имущества не заключалось.
До заключения брака Крысановым А.М в собственность приобретена однокомнатная квартира
"
адрес
", для приобретения квартиры Крысанов А.М. использовал денежные средства, полученные по кредитному договору с АК Сбербанка России (ОАО). В период брака супругами Крысановыми за счет совместных средств произведено погашение долговых обязательств Крысанова А.М. по кредитному договору на общую сумму
"
...
"
руб.
"
...
"
коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 доли от размера уплаченных денежных средств по кредиту: в размере
"
...
"
руб.
"
...
"
коп.
Кроме того, судом установлено, что в период брака имя Крысанова А.М. открыто шесть денежных вкладов в ООО "МКБ им.Живаго". Лицевые счета по двум из указанных вкладов закрыты в период брака 06.01.2012г. и 22.09.2012г.
Также в период брака в ООО "МКБ им.Живаго" на имя ответчика открыты:
вклад "
"
...
"" от 31.07.2012г. лицевой счет
N на сумму
"
...
",
вклад "
"
...
"" от 31.07.2012г. лицевой счет
N на сумму
"
...
"
руб.,
вклад "
"
...
"" от 22.09.2012г. лицевой счет
N на сумму
"
...
"
руб.
"
...
"
коп.,
вклад "
"
...
"" от 22.09.2012г. лицевой счет
N на сумму
"
...
"
руб.
По данным вкладам все денежные средства с начисленными на них процентами в общей сумме
"
...
"
руб. получены ответчиком 09.11.2012 г.
В Рязанском отделении ОАО "Сбербанк России" 29.09.2010 г. открыт вклад на имя Крысанова А.М. лицевой счет
N на сумму
"
...
"
руб. Остаток денежных средств в сумме
"
...
"
руб.
"
...
"
коп. получен ответчиком 28.11.2012г.
Достаточных доказательств того, что в размер указанных денежных вкладов вошла сумма налоговых вычетов
"
...
"
руб., а также то, что денежные средства, снятые ответчиком со счетов банка 09.11.2012 г. потрачены на нужды семьи, суду не представлено.
Таким образом, вывод суда о взыскании в пользу истца денежных средств в размере
"
...
"
руб.
"
...
"
коп. соответствует исследованным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о расходовании Крысановым О.А. денежных средств, снятых с лицевых счетов банков, по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, не соответствуют материалам дела. По указанным обстоятельствам судом исследованы объяснения сторон, показания свидетелей
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3 и письменные доказательства. На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что семейные отношения (в том числе совместное проживание и ведение общего хозяйства) между сторонами прекращены в последних числах октября - первых числах ноября 2012 года. Данный вывод суда не противоречит указанным доказательствам оцененым в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих показания свидетелей о том, что стороны не проживают вместе и не ведут общее хозяйство с конца октября, начала ноября 2012 г., суду не представлено.
Ссылка на неправильное определение судом общей суммы вкладов, находящихся в кредитных учреждениях и являющихся общим имуществом супругов, не может быть принята судом апелляционной инстанции. Указывав на денежную сумму в размере
"
...
"
руб., внесенную на счет в ООО "МКБ им.Живаго" 22.09.2013 г., как на налоговый вычет по обязательствам, возникшим до вступления в брак, ответчиком не представлено достаточно доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Судом обоснованно указано в мотивировочной части решение на то, что снятие денежных средств в ОАО "Сбербанк России" и открытие в этот же день в ООО "МКБ им.Живаго" двух счетов, на каждый из которых были внесены денежные средства в значительно большем размере, чем получено со счета в ОАО "Сбербанк России", нельзя отнести к доказательствам достаточным для вывода о том, что в ООО "МКБ им.Живаго" были внесены денежные средства, полученные ответчиком как налоговый вычет по обязательствам, возникшим до вступления в брак. Более того, судом установлено, что налоговый вычет за 2011 год в указанной истцом сумме
"
...
"
руб. на счета Крысанова А.М. в ОАО "Сбербанк России" не поступал.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку не соответствуют материалам дела. Суд руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения ст.34, 35, 38,39 СК РФ, а также
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. N15( в редакции от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда гор. Рязани от 18 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Крысанова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.