Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-1877

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Морозовой Н.В.

судей - Платоновой И.В., Красавцевой В.И.

при секретаре - Антоновой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Евтеевой Т.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску

Евтеевой Т.И. к

Болдыреву А.И.,

Болдыревой О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общим имуществом многоквартирного дома передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 2 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтеева Т.И. обратилась к Болдыревой О.Г., Болдыреву А.И. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и общим имуществом многоквартирного дома, о сносе самовольной постройки, мотивируя тем, что является собственницей кв.

"

адрес1

". Другими собственниками являются: Фоломкин В.А., Фоломкина Н.Н. - кв.

"

адрес2

", Хлибутин А.А. - кв.

"

адрес3

" в том же доме.

Она, Евтеева Т.И., является сособственником общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка общей площадью

"

...

" кв.м с кадастровым номером

N по адресу расположения дома.

Болдырев А.И., Болдырева О.Г. проживают в кв.

"

адрес1

" того же дома. Не имея каких - либо прав на земельный участок расположили на нем строительный мусор, камни, раскопали часть земельного участка, разбили клумбу. Также перекрыли доступ холодного водоснабжения в квартиру истицы. Кроме того, ответчики самовольно, без надлежащего оформления, на не отведенном для таких целей возвели на указанном земельном участке пристройку (террасу) к многоквартирному дому, состоящую из двух помещений, которая препятствует проведению в квартиру истицы отдельного водопровода. Указанные обстоятельства препятствуют ей в пользовании земельным участком и квартирой, просила их устранить и обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки.

Определением суда дело передано по подсудности мировому судье.

В частной жалобе Евтеева Т.И. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение ч. 3 ст.22 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом.

Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка N 2 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани, суд правильно указал, что требования истцов фактически сводятся к единому требованию об устранении препятствий в пользовании принадлежащим имуществом, в том числе путем сноса самовольной постройки. На разрешении суда не постановлено вопросов определения за каким - либо лицом вопросов собственности.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы об объединении в одном производстве требований подсудных мировому и федеральному суду, что в порядке ч. 3 ст. 23 ГПК РФ определяет подсудность спора федеральному суду, не могут являться основаниями для отмены определения суда ввиду несоответствия характеру предъявленных требования, основанных на фактах создания препятствий и их устранении.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июля 2013 года решение оставить без изменения, а частную жалобу

Евтеевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи