Определение Рязанского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 7р-72/2013

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Кучукова Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка N23 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 23 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 сентября 2013 года состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Кучукова Б.М.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кучуков Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кучуков Б.М., не согласившись с постановленными по делу судебными решениями, подал в Рязанский областной суд жалобу с просьбой об их отмене, признав его невиновность, и возместить ему имущественный вред в сумме сто тысяч рублей.

Полагаю, что жалоба Кучукова Б.М. подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд (п.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи районного суда ст.30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст.31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Поскольку по настоящему делу постановление по первой инстанции принималось мировым судьей, то решение судьи районного суда по жалобе на данное постановление вступило в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено только в порядке надзора.

Кроме того, возмещение имущественного вреда лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах, производство по настоящей жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ судьей областного суда исключается.

Однако, заявитель не лишен возможности обжаловать состоявшиеся по делу судебные решения в порядке надзора, подав в Рязанский областной суд жалобу, соответствующую требованиям ст.30.14 КоАП РФ, при этом, жалоба не должна содержать высказывания, умаляющие авторитет судебной власти и конкретных судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Кучукову Б.М. его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 23 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 сентября 2013 года состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Кучукова Б.М. без рассмотрения по существу, в связи со вступлением обжалуемых судебных решений в законную силу.

Разъяснить Кучукову Б.М. его право обжаловать состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Рязанского областного суда Ю.В.Арсяков