Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2365

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Хохлова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 4 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск

Климюк Л.Я. к

Хохлову А.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с

Хохлова А.Н. в пользу

Климюк Л.Я. в счет возмещения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере -

"

...

" рублей и возврат государственной пошлины в размере -

"

...

" рублей, а всего взыскать на общую сумму -

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Климюк Л.Я. - Збиглей М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климюк Л.Я. обратилась в суд с иском к Хохлову А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что 01 ноября 2012 года в 15 час. 40 мин. по адресу:

"

данные изъяты

" произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств

"

1

", принадлежащего на праве собственности

ФИО1 под управлением

ФИО2, и

"

2

", принадлежащего на праве собственности Хохлову Д.А. и под управлением Хохлова А.Н.

В совершении аварии виновен ответчик Хохлов Д.А.

Климюк Л.Я. в момент дорожно-транспортного происшествия находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля

"

1

", и в результате столкновения автомобилей ей были причинены повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к категории легкого вреда: ушиб мягких тканей лица, многочисленные поверхностные раны правой половины лица, ушиб левого голеностопного сустава, нарушение организации опоры и ходьбы, ушиб левого плеча, сотрясение головного мозга.

В связи с причинением вреда здоровью она испытывала физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценил в размере

"

...

" рублей, который просил взыскать с ответчика.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Хохлов А.Н. просит решение отменить и снизить размер денежной компенсации морального вреда, поскольку вину свою он не оспаривал, представил в суд документы, подтверждающие его трудное материальное положение, однако указанным доказательствам суд не дал оценки.

В письменных возражениях Климюк Л.Я. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом учтено материальное положение ответчика при определении размера денежной компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены. На основании ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе Хохлова А.Н. в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - Збиглей М.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Пункт 1 ст.150 ГК РФ относит здоровье человека к нематериальным благам.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, положениями ст.1100 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании морального вреда, районный суд исходил из того, что 1 ноября 2012г. в 15 час. 40 мин. по адресу:

"

данные изъяты

", произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого столкнулись два автомобиля:

"

1

", принадлежащий на праве собственности

ФИО1 и под управлением

ФИО2, на переднем сиденье которого в качестве пассажира находилась истица, и

"

2

", принадлежащий на праве собственности Хохлову Д.А. и под управлением Хохлова А.Н. В связи с ДТП Климюк Л.Я. получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека: множественные раны с травматическим отеком мягких тканей правой половины лица, в том числе правой лобной области, в области наружного отдела правой надбровной дуги и верхнего века правого глаза, в внедрившимися подкожно инородными телами (осколками стекла), кровоподтеки с травматическим отеком мягких тканей области левого голеностопного сустава. Виновным в столкновении автомобилей является ответчик Хохлов А.Н.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий пострадавшей, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, и установил его в сумме

"

...

" руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял трудное материальное положение ответчика, являются не состоятельными, поскольку из решения суда усматривается, что указанные доводы были приняты во внимание судом и учтены при определении размера денежной компенсации морального вреда. Так, истица просила взыскать в ее пользу

"

...

" руб. морального вреда, решением суда взыскана сумма

"

...

" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Хохлова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи