Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-2346

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Левковой Г.И., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Сидорове А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Валуева Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска

Валуева Д.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., Валуева Д. В., его представителя Батина В. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани по доверенности Носовой М. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валуев Д.В. обратился и иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани (далее УПРФ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указал, что ответчик своим решением от 04.03.2013 отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда. При этом ответчик не включил в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с 24.03.1986 по 25.10.1987 по профессии слесарь-монтажник цеха

N Рязанского комбайнового завода "ПО Рязсельмаш", а также период работы с 26.10.1987 по 17.07.1989 по профессии слесаря-монтажника цеха

N того же завода. Считая отказ незаконным, полает, что в спорные периоды в течение полного рабочего дня выполнял работы по монтажу железобетонных изделий и конструкций.

Просил суд обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани включить период выполнения работ с тяжелыми условиями труда 24.03.1986 по 25.10.1987 по профессии слесаря-монтажника цеха

N Рязанского комбайнового завода "ПО Рязсельмаш", а также период работы с 26.10.1987 по 17.07.1989 по профессии слесаря-монтажника цеха

N того же завода; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить ему трудовую пенсию по старости с 30.01.2013.

По решению суда Валуеву Д. В. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Валуев Д. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Так, суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, подтвердившим характер его работы. Основывая решение отсутствием бесспорных доказательств, суд устранился от процесса доказывания и оценки доказательств, что не допустимо. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что Валуев Д. В., 12.01.1958 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены следующие периоды: с 04.08.1980 по 07.08.1981 по профессии мастера участка по промышленному строительству объектов соцкультбыта цеха

N Рязанского комбайнового завода "ПО Рязсельмаш"; с 01.07.1997 по 11.05.1998 про профессии электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения в АООТ по строительству высоковольтных электросетей и подстанций "Электросетьстрой" филиал "Механизированная колонна N21"; с 05.01.2004 по 29.06.2004, с 01.07.2004 по 02.11.2004, с 04.11.2004 по 09.11.2004, с 12.11.2004 по 05.12.2004, с 08.12.2004 по 27.12.2004 по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "ПромСпецСтрой"; с 08.08.2005 по 18.01.2006, с 21.01.2006 по 15.09.2006 по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО "Рязаньжилстрой"; с 19.09.2006 по 17.06.2009 по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО "С-ГРУП"; Итого: 11 лет 08 месяцев 17 дней.

В стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период его работы с 24.03.1986 по 25.10.1987 по профессии слесаря-монтажника цеха

N и с 26.10.1987 по 17.07.1989 по профессии слесаря-монтажника цеха

N Рязанского комбайнового завода "ПО Рязсельмаш".

Проверяя законность решения об отказе в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173, применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также Списки производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 за время выполнения работ до 01.01.1992.

Разделом 29 "Строительство зданий и сооружений" Списков производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрена профессия монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (за период до 01.01.1992).

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены, в том числе, профессия: монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно пунктам 4, 5, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 раздела 1 "Общие положения" Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258-н стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежит подтверждению занятости на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (Список N 2).

В соответствии с п. 4 раздела 2 "Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица" Порядка от 31.03.2011 г. N 258-н) данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В подтверждение характера выполняемой работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций истец сослался на показания свидетелей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3.

Не принимая во внимание показания названных свидетелей, суд правильно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера и условий работы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Эти обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

С учетом указанных требований, а также положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу.

Иных доказательств, подтверждающих в бесспорном порядке тяжелые условия и характер работы Валуева Д. В.(занятость в течение полного рабочего дня на работе по монтажу стальных и железобетонных конструкций) в спорный период не представлено.

При наличии указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и считает их мотивированными, так как отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие льготный характер работы в указанный им период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. В связи с чем, обоснован вывод суда 1-ой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Валуева Д. В. спорных периодов работы и, как следствие, отсутствие у нее права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, довод жалобы апеллятора о том, что судом не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, фактически сводится к переоценке выводов суда 1-ой инстанции.

Так, в соответствии с нормами ст. 13 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждение стажа свидетельскими показаниями возможно лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10 указанного закона, а не специального стажа.

Данную позицию подтверждает и п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утв. Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190), согласно которому следует, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, которым в их совокупности, дана надлежащая оценка, и законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Валуева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи