Решение Рязанского областного суда от 16 июля 2013 г.

Решение Рязанского областного суда от 16 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Чернышовой Н.С., рассмотрев жалобу Мельникова Р.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 апреля 2013 года об отмене постановления инспектора штабной группы 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Варламова А.В. от 27 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мельникова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением инспектора ДПС Мельников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, Мельников Р.В., подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи районного отменить как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Мельникова Р.В. и его защитника Кабанова М.Е, поддержавших доводы жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ГИБДД Мельников Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" при совершении маневра разворота не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением А И.М., в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Отменяя указанное постановление инспектора ГИБДД, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства совершения Мельниковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при этом прекратил производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

В жалобе Мельников Р.В. ставит вопрос об изменении основания прекращения производства по делу и просит прекратить его в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также исключить из решения суждение судьи о нарушении им п.8.1 ПДД РФ.

Указанные доводы жалобы подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений данного пункта вышеуказанного Пленума ВС РФ, в решении судьи о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица не содержится состава административного правонарушения, то постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу по этому основанию.

В решении судьи районного суда указывается, что вывод о нарушении Мельниковым Р.В. п.8.1 ПДД сделан исходя из противоречивых показаний участников ДТП, то есть судья фактически пришел к выводу о недоказанности вины Мельникова Р.В. в совершении предъявленного ему административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Так же судья районного суда в своем решении сделал вывод о неправильной квалификации действий Мельникова Р.В., указав, что за нарушение п.8.1 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Данный вывод содержит суждение о наличии виновности в действиях Мельникова Р.В., что является недопустимым в связи с вышеуказанным.

Кроме того, в резолютивной части решения судьи районного суда отсутствует указание на основание прекращения производства по делу.

При таком положении данное решение судьи подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е III И Л:

жалобу Мельникова Р.В. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 апреля 2013 года об отмене постановления инспектора штабной группы 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Варламова А.В. от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Мельникова Р.В., изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим: " производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения".

Исключить из мотивировочной части решения судьи районного суда суждение о нарушении Мельниковым Р.В. п.8.1 ПДД РФ

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения.