Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2320

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску

Улитенко В.Н.,

Крючковой И.Н.,

Крючкова А.Н. к

Крючковой Т.А.,

Зорину С.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и по иску

Зорина С.А. к

Крючковой Т.А. о признании права на долю в праве собственности на квартиру с апелляционной жалобой Улитенко В.Н., Крючковой И.Н., Крючкова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 августа 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения, представителя Крючковой Т.А., Крючковой И.А.- Лысенко М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Зорина С.А. - Титовой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улитенко В.Н., Крючкова И.Н., Крючков А.Н. обратились в суд с иском о признании за каждым из них права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру

"

адрес

".

В обоснование указали, что являлись вместе с матерью Крючковой Т.А. в равных долях (по 1/4 доли) сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью

"

...

" кв. м, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

".

Данная квартира была ими приобретена в порядке приватизации 22.12.1995 года.

16 мая 1996 года Крючкова Т.А. продала указанную квартиру Туренко Н.А. На момент оформления сделки Крючкова И.И., Крючков А.Н. являлись несовершеннолетними, в связи с чем на совершение сделки было получено разрешение органов опеки и попечительства, о чем имеется постановление главы администрации г. Бородицка и Богородицкого района Тульской области от 02.04.1996 года за

N.

На полученные от продажи денежные средства Крючкова Т.А. приобрела по договору купли - продажи

N от 07.02.1997 года двухкомнатную квартиру общей площадью

"

...

" кв.м, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

".

В настоящее время им стало известно, что приобретенную квартиру Крючкова Т.А. оформила на свое имя.

У истцов не имеется на праве собственности жилого помещения, поэтому просили признать за каждым из них по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

". Поскольку Крючкова Т.А. имеет в собственности также другую квартиру по адресу:

"

данные изъяты

", просили прекратить право собственности Крючковой Т.А. на эту квартиру.

Зорин С.А. 11 сентября 2012 года обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к Крючкову А.Н., Улитенко В.Н., Крючковой И.Н. с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю в указанной квартире.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2013 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии Зорин С.А. отказался от исковых требований к Улитенко В.Н, Крючковой И.Н., Крючкову А.Н. и предъявил аналогичные исковые требования к Крючковой Т.А. Улитенко В.Н., Крючкова И.Н. и Крючков А.Н. были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц.

В обоснование указал, что с 18.06.1996 года состоял в зарегистрированном браке с Крючковой Т.А. 7 февраля 1997 года Крючкова Т.А. заключила договор купли - продажи квартиры

"

адрес

" и за ней было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Считает, что спорная квартира является общим имуществом супругов, в котором ему принадлежит 1/2 доля.

Суд своим решением удовлетворил исковые требования Зорина С.А., признав за ним и Крючковой Т.А. в порядке раздела имущества супругов по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, отказав в удовлетворении иска Улитенко В.Н., Крючковой И.Н., Крючкову А.Н., которыми подана апелляционная жалоба. Полагают решение не основанным на законе и подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В частности ссылаются на несоответствующее ст.151 ГПК РФ объединение дел в одно производство; недоказанность наличия у супругов Зорина С.А. и Крючковой Т.А. доходов для приобретения спорной квартиры, а также оставшиеся незащищенными права несовершеннолетних детей. Просят решение суда отменить, приняв новое - об удовлетворении их требований и отказе в удовлетворении требований Зорина С.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зорина С.А. Титова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период брака с Зориным С.А. 7 февраля 1997 года Крючкова Т.А. приобрела по договору купли - продажи квартиру общей площадью

"

...

" кв. м, в том числе жилой -

"

...

" кв.м за

"

...

" рублей, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

".

Улитенко В.Н., Крючков А.Н., Крючкова И.Н. - дети Крючковой Т.А. полагают, что указанная квартира была приобретена на личные средства матери, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

", являвшейся их с матерью общей долевой собственностью. В связи с этим полагают, что имеют право на доли в собственности на спорную квартиру.

Данные доводы отклонены судом первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия.

Материалами дела действительно подтверждается, что Крючковой Т.А. и ее детям Улитенко В.Н., Крючкову А.Н., Крючковой И.Н. на основании договора приватизации принадлежали равные доли квартиры, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

". 16 мая 1996 года Крючкова Т.А. продала эту квартиру Туренко Н.А. за

"

...

"рублей. Поскольку на тот период Крючкова И.Н. и Крючков А.Н. являлись несовершеннолетними, на отчуждение данной квартиры было получено разрешение главы администрации г.Богородицка и Богородицкого района Тульской области от 02.04.1996 года за

N.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что квартира по адресу:

"

данные изъяты

" была полностью или в какой-то части приобретена на личные средства Крючковой Т.А., в том числе не представлено доказательств, подтверждающих приобретение этой квартиры на денежные средства, полученные от продажи квартиры в Тульской области. Доводы апелляционной жалобы о том, что Крючкова Т.А. и Зорин С.А. не могли за период нахождения в браке получить доход, достаточный для приобретения спорной квартиры, основан на предположении и правового значения для рассмотрения дела не имеют.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с вышеприведенными положениями закона, регулирующими правовой режим имущества супругов, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является общим имуществом Крючковой Т.А. и Зорина С.А., и, исходя из установленного законом принципа равенства долей супругов в общем имуществе признал за каждым из них право собственности на равные доли этого имущества.

То обстоятельство, что Крючкова Т.А. вопреки интересам детей не приобрела в их собственность жилое помещение, не является основанием для признания за ними права собственности на спорную квартиру. В связи с чем, в удовлетворении иска Улитенко В.Н., Крючкова А.Н., Крючковой И.Н. судом обоснованно отказано.

Решение постановлено судом с правильным применением норм материального права и при отсутствии процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения. Доводы апелляторов о том, что объединение дел в одно производство ограничило их право на доступ к правосудию, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улитенко В.Н., Крючковой И.Н., Крючкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи