Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2272

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.

судей Красавцевой В.И., Рожковой Л.Н.

при секретаре Сидорове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Кулаковой Н.И. на определение Московского районного суда г. Рязани от 07 августа 2013 года, которым определено:

возвратить

Кулаковой Н.И. апелляционную жалобу на решение Московского районного суда г. Рязани от 16 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к

Кулаковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда г. Рязани от 16 мая 2013 года исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к

Кулаковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

27 июня 2013 года от Кулаковой Н.И. в адрес суда поступила апелляционная жалоба, которая определением от 07 августа 2013 года была возвращена ответчику в связи с пропуском срока для обжалования.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 07 августа 2013 года о возврате апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос, связанный с подачей апелляционной жалобы по существу.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Кулакова Н.И. присутствовала в судебном заседании 16 мая 2013 года, где после оглашения резолютивной части решения, было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 21 мая 2013 года. Следовательно, срок обжалования указанного решения суда истекал 22 июня 2013 года.

Согласно распечатке сведений об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо апеллятором в адрес Московского районного суда г. Рязани направлено 17.06.2013 года, то есть в пределах срока, установленного для обжалования решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока на обжалование, просьбы о восстановлении указанного процессуального срока в жалобе не содержится, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для принятия апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный срок, следовательно необходимости в наличии заявления, содержащего просьбу о восстановлении процессуального срока, в ней не имелось.

Поскольку в материалах дела отсутствовал конверт, в котором поступила апелляционная жалоба, а дата регистрации апелляционной жалобы выходила за установленный законом срок ее подачи, дело было возвращено в суд первой инстанции. Таким образом, ненадлежащее оформление гражданского дела при направлении в суд апелляционной инстанции привело к последующим процессуальным действиям.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 07 августа 2013 года отменить.

Материалы дела возвратить в районный суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи -