Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-2229

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Смирновой А.А., Арсякова Ю.В.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Горюнова В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления

Горюнова В.В. об оспаривании действий, решений должностного лица отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения заявителя Горюнова В.В. по системе видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, решений должностного лица.

В обоснование заявления указал, что он, являясь осужденным, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области. 22 февраля 2013 года постановлением о наложении на заключенного дисциплинарного взыскания, начальником учреждения ему был объявлен выговор за то, что он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно будучи дежурным по камере не доложил о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере. Считает, что данное взыскание наложено на него незаконно, поскольку ему не было известно о том, что он являлся дежурным, график дежурств до него не доводился, кроме этого, в постановлении неправильно указана ссылка на закон, которым руководствовалось должностное лицо при принятии решения. Данное взыскание внесено в его личное дело и препятствует его переводу в облегченные условия содержания.

Просил суд постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания от 22 февраля 2013 года в виде выговора признать незаконным и отменить.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Горюнову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Горюнов В.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что участие судьи

ФИО1 в рассмотрении дела по существу являлось незаконным, так как судья

ФИО1 выразил свою позицию по заявлению, возвратив его Горюнову В.В. в связи с неподсудностью данного заявления Октябрьскому районному суду г.Рязани, а повторное участие судьи в рассмотрении заявления противоречит позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия и не подтверждаются материалами дела.

Горюнов В.В., содержащийся в местах лишения свободы, опрошенный судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановленное судом решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Горюнов В.В. был осужден Октябрьским районным судом г. Рязани, и отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области от 22 февраля 2013 года осужденный Горюнов В.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что, будучи дежурным по камере, не доложил о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора.

Отказывая Горюнову В.В. в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о том, что факт нарушения осужденным требований режима содержания доказан, дисциплинарное взыскание наложено полномочным должностным лицом, при этом процедура наложения взыскания соблюдена.

Между тем, судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, бесспорными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно п. 4 которых лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение 1 к указанному Приказу) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны, в том числе, выполнять законные требования администрации СИЗО; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; дежурить по камере в порядке очередности.

Пунктом 2 Правил закреплены обязанности дежурного по камере, в том числе, расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела такие доказательства отсутствуют, а имеющиеся доказательства противоречивы и не позволяют установить факта правонарушения.

Так, в соответствии с журналом

N "Назначения дежурных в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области", и Акта

N сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области, Горюнов В.В. 15 февраля 2013 года назначался дежурным по камере N3, от подписи в журнале назначения дежурных отказался (л.д.26-29).

Однако, как следует из рапорта сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области

ФИО2, 15 февраля 2013 года Горюнов В.В. при входе в камеру N 14 сотрудников администрации, будучи дежурным по камере не доложил о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

В постановлении о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности также указано, что Горюнов В.В., содержащийся в камере N 14, совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что осужденный Горюнов В.В. содержался в камере N 14. При этом, доказательств того факта, что 15 февраля 2013 г. он назначался дежурным по камере N 14, администрацией СИЗО-2 в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обязанности дежурного по камере N14 на Горюнова В.В. в установленном порядке возложены не были, поэтому законные основания требовать от него их выполнения у сотрудников следственного изолятора отсутствовали. В этой связи действия Горюнова В.В., не доложившего сотрудникам следственного изолятора о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере, не свидетельствуют о нарушении им установленного порядка содержания под стражей.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия администрации учреждения при наложении дисциплинарного взыскания на Горюнова В.В. соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушали прав осужденного Горюнова В.В.

В силу п.п.2 части 1 статьи 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, на основании ст.328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу должно быть постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку государственным органом не доказана законность и обоснованность принятого им постановления в отношении заявителя.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 июля 2013 года отменить, постановить новое решение, которым заявление

Горюнова В.В. об оспаривании решения должностного лица удовлетворить. Признать постановление от 22 февраля 2013 года о наложении на заключенного

Горюнова В.В. дисциплинарного взыскания незаконным.

Председательствующий

Судьи