Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-2221
судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Воейкова А.А.,
судей - Смирновой А.А., Арсякова Ю.В.,
при секретаре - Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Самарской Ю.В. на решение Советского районного суда города Рязани от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "РОСБАНК" в лице операционного офиса "Рязанский" Ярославского филиала к
Самарской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с
Самарской Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Рязанский" Ярославского филиала ОАО АКБ " РОСБАНК" задолженность по кредитному договору
N от 02.04.2012г. в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп., а также судебные расходы в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Самарской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2012 года на основании кредитного договора
N от 02.04.2012г Самарской Ю.В. был выдан кредит в размере
"
...
" рублей под
"
...
"% годовых на срок до 02.04.2017 года.
В связи с тем, что Самарской Ю.В. обязательства по кредитному договору не исполняются истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., из которых:
"
...
" руб.
"
...
" коп. - задолженность по основному кредиту,
"
...
" коп.- задолженность по начисленным процентам. А также судебные расходы в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Самарская Ю.В. просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие надлежащего ее извещения о дате и времени рассмотрения гражданского дела, а также указывает на нарушение судом норм материального и процессуального закона.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 02.04.2012 года на основании кредитного договора
N ответчику был выдан кредит на неотложные нужды в размере
"
...
" рублей под
"
...
"% годовых на срок до 2 апреля 2017 года.
Ответчик в свою очередь обязалась возвращать кредит, уплачивать на него проценты в размер и сроки, указанные в графике погашения кредита.
Самарской Ю.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту на 26 марта 2013 года составляет в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., из которых:
"
...
" руб.
"
...
" коп. - задолженность по основному долгу,
"
...
" коп.- задолженность по начисленным процентам
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что ответчик, получив денежную сумму по кредитному договору, в установленный договором срок ее не возвратила, поэтому суд правомерно взыскал с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что ответчица не была извещена о рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, Советский районный суд города Рязани в адрес Самарской Ю.В. о рассмотрении дела по иску ОАО "РОСБАНК" о взыскании с нее задолженности по кредитному договору пять раз направлял судебные повестки заказными письмами (л.д.69, 76, 77, 80, 82) по месту ее регистрации и по адресу, который она указала при заключении с банком кредитного договора. Данные письма возвращались в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения".
Таким образом, неполучение ответчиком судебных повесток, при наличии принятых судом мер к его извещению, не является основанием к отмене решения суда, так как судебная коллегия полагает, что нормы процессуального права судом первой инстанции при извещении ответчика были соблюдены и не были нарушены.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что Самарская Ю.В. по данному делу извещалась о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Довод жалобы о том, что суд обязан был применить положения абз. 8 ст.222 ГПК РФ (оставить заявление без рассмотрения), в связи с неявкой сторон, основан на неправильном толковании процессуального закона. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ссылка жалобы на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку на основана на законе.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Самарской Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.