Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-2220
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Арсякова Ю.В.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Самарской Ю.В. на решение Советского районного суда г.Рязани от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице операционного офиса "Рязанский" Ярославского филиала к
Самарской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с
Самарской Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Рязанский" Ярославского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору
N от 16.08.2012 г. в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, а также судебные расходы в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Самарской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что 16.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства с суммой кредитного лимита в размере
"
...
" руб. под
"
...
"% годовых на срок до 16.08.2013 г., а ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита. Как указывает истец, им свои обязательства по договору выполнены в полном объеме путем единовременного зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Поскольку ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени, по состоянию на 18.03.2013 г. составившая
"
...
" руб.
"
...
" коп., из которых:
"
...
" руб.
"
...
" коп. - задолженность по основному долгу,
"
...
" руб.
"
...
" коп. - задолженность по начисленным процентам.
Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., а также судебные расходы в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Решением суда исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Самарская Ю.В. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем была лишена возможности осуществить свои права, в том числе подписать мировое соглашение, исполнить кредитные обязательства до вынесения решения.
В суд апелляционной инстанции ответчик Самарская Ю.В., а также представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст.327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 16.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор
N, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства с суммой кредитного лимита в размере
"
...
" руб. под
"
...
"% годовых на срок по 16.08.2013 г., а ответчик в свою очередь обязалась возвращать кредит, уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем единовременного зачисления денежных средств в размере суммы кредита на лицевой счет ответчика и предоставления кредитной карты.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность по кредитному обязательству в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., из которых:
"
...
" руб.
"
...
" коп. - задолженность по основному долгу,
"
...
" руб.
"
...
" коп. - задолженность по начисленным процентам.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их законности и обоснованности.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он подтверждается материалами дела и основан на нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Самарская Ю.В. не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно извещалась судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела по адресу ее регистрации заказной почтой, однако направляемая ей корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу регистрации относится к рискам последнего.
В связи с изложенным, уклонение ответчика Самарской Ю.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Самарская Ю.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Самарской Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.