Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-2173

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Мошечкова А.И., Поштацкой В.Е.,

при секретаре: Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Кузнецовой Н.А. на определение Московского районного суда города Рязани от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

Восстановить

Ткаченко А.В. срок для принесения частной жалобы на определение Московского районного суда города Рязани от 03. 06. 2013г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Московского районного суда города Рязани 03.06.2013 года удовлетворено заявление Кузнецовой Н.А. о взыскании с Ткаченко А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

26 июля 2013 года Ткаченко А.В.обратился в Московский районный суд города Рязани с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного определения, одновременно подал частную жалобу.

Московский районный суд города Рязани определением суда от 13 августа 2013 года восстановил Ткаченко А.В. срок для принесения частной жалобы на определение Московского районного суда города Рязани от 03.06. 2013г.

В частной жалобе Кузнецова Н.А. просит отменить определение суда от13 августа 2013 года, ссылаясь на его необоснованность.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.06.2013 года при рассмотрении Московским районным судом города Рязани заявления Кузнецовой Н.А. о взыскании судебных расходов, Ткаченко А.В. не участвовал. Определение Московского районного суда города Рязани от 03.06.2013 года он получил только 15.07. 2013 года.

26 июля 2013 года Ткаченко А.В. подал в Московский районный суд города Рязани частную жалобу на определение от 3 июня 2013 года и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что Ткаченко А.В. о состоявшемся судебном постановлении узнал лишь 15.07.2013г.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о возможности восстановления срока на обжалование является правильным.

Доводы жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о пропуске Ткаченко А.В. срока на подачу жалобы по уважительной причине, не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку основаны не неправильной оценке материалов дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 13 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу

Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -