Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2136

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Споршевой С.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сидорове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя

Шувырденкова А.В. -

Сафронова Г.Н. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя

Шувырденкова А.В.

Сафронова Г.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано и его исковое заявление к

Шувырденковой О.А. и

Шувырденкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества оставлено без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Шувырденкова А.В. - Сафронов Г.Н. обратился в суд с иском к Шувырденковой О.А. и Шувырденкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Просит произвести раздел имущества нажитого в период брака между Шувырденковым А.В. и Шувырденковой О.А.; выделить в собственность Шувырденкова А.В.: здание - цех покраски и кузовных работ, автомастерская, назначение - нежилое, общей площадью

"

...

" кв.м., лит.А. расположенное по адресу:

"

данные изъяты

", стоимостью

"

...

" рублей; здание - цех покраски и кузовных работ, автомастерская, назначение - нежилое, общей площадью -

"

...

" кв.м., лит.А, расположенное по адресу:

"

данные изъяты

", стоимостью

"

...

" рублей. Взыскать с Шувырденкова А.В. в пользу Шувырденковой О.А. стоимость имущества в размере

"

...

" рублей, взыскать с Шувырденковой О.А. расходы по оплате государственной пошлины. К иску приложено заявление об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда от 27 августа 2013 года заявителю отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе конкурсный управляющий Шувырденкова А.В. - Сафронов Г.Н. просит отменить определение судьи как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 132 п. 2 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, а именно на срок, не превышающий один год.

При этом отсрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину единовременно, только при условии, что имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты возникнет в течение срока, на который предоставлена отсрочка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и оставляя без движения исковое заявление, судья обоснованно исходила из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины в требуемом размере на момент подачи иска.

Доводы частной жалобы о том, что истцом была предоставлена справка ОАО "Сбербанк России" об отсутствии на счетах Шувырденкова А.В. денежных средств опровергаются представленным материалом и актом об отсутствии в нем указанного документа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи Рязанского районного суда Рязанской области о необходимости уплаты государственной пошлины в сумме

"

...

" рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определена истцом в сумме

"

...

" рублей, соответственно, исходя из указанной цены иска подлежит уплате госпошлина в размере

"

...

" рублей.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости указать в иске и представить доказательства, того что спорное имущество супругов Шувырденковых было приобретено ими в период брака.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данное требование истцом исполнено, в исковом заявлении указано имущество, приобретенное супругами в период брака и подлежащее разделу, а уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами в силу положений ст. 148 ГПК РФ является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные вопросы не могут разрешаться на стадии предъявления иска.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение суда от 27 августа 2013 года должно быть отменено в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 августа 2013 года отменить в части требования указать в иске и представить доказательства, что спорное имущество супругов Шувырденковых было приобретено ими в период брака.

В части требований о предоставлении квитанции об уплате государственной пошлины изменить, обязав истца представить квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме

"

...

" рублей.

В оставшейся части определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -