Постановление Рязанского областного суда от 01 августа 2013 г.

Постановление Рязанского областного суда от 01 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Слюсарь И.В., рассмотрев жалобу Нефедова А.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Нефедова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда Нефедов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным решением, Нефедов А.Е. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначив более мягкое наказание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Нефедова А.Е. и его защитника Юлина В.А., поддержавших доводы жалобы и заявивших о процессуальных нарушениях при назначении судебно-медицинской экспертизы, возражения потерпевшей Н. Е.Н. и ее представителя Грининой Н.М. против доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене и направление дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья в постановлении указал, что вина Нефедова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и заключением эксперта N 415 от 23 мая 2013 года, которым установлено причинение Незаленовой Е.Н. телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Однако, судьей не было учтено, что согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч.4 данной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, было ознакомлено с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11 января 2013 года, что ему были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В судебном заседании Нефедов А.Е. пояснил, что при рассмотрении дела в районном суде данный вопрос не выяснялся.

Таким образом, судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Нефедова А.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Нефедова А.Е. отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.