Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2126

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.,

судей - Красавцевой В.И., Поштацкой В.Е.,

при секретаре - Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения

N Сбербанка России на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала

N Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Рязанское отделение в принятии мер по обеспечению иска Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала

N Открытого акционерного общества "Сбербанк России" -Рязанское отделение к

Потемкину А.Ю. о расторжении кредитного договора

N от 26 июня 2012 года, взыскании задолженности по нему в размере

"

...

" рублей, и взыскании судебных расходов в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику

Потемкину А.Ю., в том числе денежные средства, хранящиеся на банковских счетах - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Потемкину А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. Вместе с иском ОАО "Сбербанк России" подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе на денежные средств, хранящиеся на банковских счетах, поскольку, по мнению истца, непринятия мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Определением судьи от 22 августа 2013 года истцу отказано в принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи об отказе в обеспечении иска, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Отказывая ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не указано конкретное имущество, принадлежащее Потемкину А.Ю., на которое необходимо наложить арест, не представлено доказательств в подтверждении того, что ответчик имеет какое-либо имущество.

Судебная коллегия считает, что такой вывод судьи является неправильным.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Частью 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из этих положений нельзя сделать вывод о том, что обеспечение иска допускается, если истцом указано конкретное имущество, принадлежащее ответчику, поэтому названный вывод судьи является неправильным. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, судебная коллегия полагает, что оно подлежит удовлетворению. Так, из представленных материалов следует, что ОАО "Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Потемкина АЮ. задолженности по кредитному договору

N от 26.06.2012г. в сумме

"

...

" руб., госпошлины в сумме

"

...

" руб.

Одновременно с обращением в суд с исковым заявлением истец подал заявление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, на сумму заявленных исковых требований. В этом заявлении истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а в настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, что подтверждается телеграммой, направленной на имя ответчика.

В связи с тем, что истец выполнил все условия, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ и ч.3 ст. 140 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде ареста имущества (денежных средств) Потемкина Алексея Юрьевича в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 22 августа 2013 года - отменить.

Заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, в том числе на денежные средств, хранящиеся на банковских счетах,

Потемкина А.Ю., 1987 года рождения, зарегистрированного по адресу:

"

данные изъятые

", на сумму

"

...

" рублей

"

...

" копеек.

Председательствующий -

Судьи -