Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2116

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Споршевой С.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сидорове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Рубцова В.Ф. на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 21 августа 2013 года, которым исковое заявление

Рубцова В.Ф. оставлено без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов Г.Ф. обратился в суд с иском к Рубцову Г.Ф., Базюку Е.А., Администрации города Рязани, ООО "ГУЖК Московского района г. Рязани", ЗАО "РязаньЭкоСервис", ООО "Лифтремонт-сервис", ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", МУП "РМПТС", МП "Водоканал г. Рязань", ООО "Электроремонт" с требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и возложении обязанностей о выдаче отдельного платежного документа.

Мотивировал тем, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

". Там же зарегистрированы Рубцов Г.Ф. и Базюк Е.А., которые членами его семьи не являются. Приборы учета потребления коммунальных услуг (счетчики) в жилом помещении отсутствуют и начисление платы производится из расчета на каждого зарегистрированного человека. С учетом того, что соглашение о пользование между зарегистрированными лицами не достигнуто, на всех проживающих приходятся равные доли жилого помещения по

"

...

" кв.м. общей площади и

"

...

" кв.м. жилой площади, порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом этих долей составляет по 1/3 на каждого. Исполнителями услуг являются непосредственно ресурсоснабжающие организации, они же выставляют платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истец просит определить порядок и размер его участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

" из приходящейся на него общей площади жилого помещения

"

...

"кв.м и жилой площади

"

...

" кв.м в размере 1/3 доли от всех платежей и обязать Администрацию г. Рязани обязанность заключить с ним соглашение на этих условиях, а также возложить на ответчиков ООО "ГУЖК Московского района г. Рязани", ЗАО "РязаньЭкоСервис", ООО "Лифтремонт-сервис", ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", МУП "РМПТС", МП "Водоканал г. Рязань", ООО "Электроремонт" обязанность выдать на его имя отдельный платежный документ, установив размер расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, услуг газоснабжения, услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по водоотведению и холодному водоснабжению, по содержанию домофона, по вывозу ТБО, содержанию лифта в размере 1/3 доли от всех платежей.

Определением суда от 21 августа 2013 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Рубцов В.Ф. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление подано истцом без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора, в заявлении не указано, в чем заключается нарушение конкретных прав Рубцова В.Ф., не представлены доказательства, на которых истцы основывают свои требования, в том числе не указано в чем состоит невозможность заключения между ответчиками соглашения о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия находит, что перечисленные в определении обстоятельства не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку в иске Рубцов В.Ф. указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.

Положения абз. 5 ст. 132 ГПК РФ предусматривают необходимость приложения к исковому заявлению лишь тех документов, подтверждающих обстоятельства заявленных требований, на которые ссылается истец. Данные требования Рубцов В.Ф. исполнил, указав на них в приложении к иску.

При таком положении судебная коллегия находит, что исковое заявление Рубцова В.Ф. не противоречит требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, для данной категории дел не установлен досудебный порядок урегулирования спора и его несоблюдение само по себе не является основанием для оставления заявления без движения (пп.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, а также привлечение к делу третьих лиц, соответчиков, замена ненадлежащего ответчика являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные вопросы не могут разрешаться на стадии предъявления иска.

При таких обстоятельствах определение судьи от 21 августа 2013 года об оставлении без движения заявления Рубцова В.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 21 августа 2013 года отменить, материалы дела направить в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи -